银行主导型与市场主导型金融体系比较

　　[提要]金融体系在一国的经济发展中起着重要的作用，但各国的金融体系存在着明显的差别。因此，通过对银行主导型与市场主导型金融体系进行比较分析，就具有很大的现实意义。

　　关键词：银行主导型；市场主导型；功能比较；启示

　　中图分类号：F83文献标识码：A

　　原标题：银行主导型与市场主导型金融体系的比较及对我国的启示

　　收录日期：2014年3月6日

　　功能观点认为，金融体系的基本功能远比机构更稳定，因为功能很少随时间和地域变化；机构的变化是由功能决定的，机构之间的竞争与创新最终使得金融功能更有效率。

　　一、融资功能比较

　　无论银行还是金融市场，它们最基本的功能都是向资金需求者提供融资服务。那么，银行与市场在融资效率上孰优孰劣呢？我们假设有好和坏两个投资项目，两个项目都是在初期和中期各需要投资一次。由于事前的信息不对称，期初时两个项目都会得到投资而实施。对于银行主导型的金融体系来说，到中期时，由于在此之前投入的资金已成为沉没成本，只要坏项目的期末收益高于中期后的成本，银行都会选择继续对该项目进行投资。此时，银行不能对好项目和坏项目进行甄别。相反，在中期通过金融市场对项目进行再融资时，市场机制引入了新的投资者，这些新的投资者必然要求与原有投资者分享信息租金，从而使得投资者收益被摊薄。这样一来，坏项目的收益就无法弥补中期后的成本，因而坏的项目在期中就无法续资了。但是，通过金融市场融资也存在一个问题，就是它有可能剔除掉了中期收益低而期末收益高的项目。

　　从合同的完备性方面考虑认为，银行在融资效率上高于市场。一般而言，由于高昂的交易费用，合同是不完全的，一些可能的帕累托改进在初次谈判和初始合同中并未加入。而再谈判使得帕累托改进成为可能，从而双方的福利都将得到提高。银行和公司之间一般存在着长期的合作关系，这种关系使得借贷合同的谈判和再谈判成为可能。但是在金融市场中，这种债权或股权合同由众多投资者持有，公司很难和所有人进行再谈判。首先是因为交易费用太高；其次在再谈判中，由于所有权人太多，不可避免地存在搭便车现象。由此可见，金融市场由于有新投资者的不断加入从而能更有效地筛选投资项目，但也因此使得合同的再谈判困难重重；而银行则可以通过完善合同达到帕累托改进。可以说，从融资功能的角度来看，这两种金融体系都有着自己无法取代的优势。

　　二、风险分担功能比较

　　金融体系既可以提供风险分担的方法，又是风险分担的核心。风险的分担会增加企业与家庭的福利，使金融交易的融资和风险负担得以分离，从而使企业与家庭能选择他们愿意承担的风险，回避他们不愿承担的风险。长期以来，金融市场的主要功能之一就是分散风险。发达的金融市场能够为公众提供多种金融产品和金融工具。公众在金融市场中可以通过持有多种不同质的金融产品，进行套期保值达到获取一定收益的同时分散风险的目的。这种风险分散的主要特点是在同一时点，不同金融产品的持有人交换风险的过程，使得风险偏好者持有资产的风险高，而风险厌恶者持有的投资组合风险偏低。因而理论上一般认为市场主导型的金融体系以其市场为主的特点在跨部门风险分散上占有优势。

　　金融机构也可以为公众提供跨部门风险分散功能。期限长的金融产品收益率一般来说比期限短的更为丰厚，但是公众由于短期流动性的偏好，无法投资于长期资产。而银行则可以吸纳公众存款投资于长期项目，在这里，银行向公众发行了流动性极高的存款凭证，保证了公众风险的大幅降低，同时又保证公众可以享受到长期投资的高收益。相对而言，金融市场则不具有这种跨部门风险分散的功能，因为它无法区分市场套利者和有流动性需求的投资者，因此在市场中，这两者的风险水平必然相同。银行和金融市场的这种跨部门风险分散功能都通过增加流动性，减少了居民对货币的流动性需求，增大对生产部门的投资力度，从而有利于经济增长。但两者提供的功能仍是有差异的。金融市场与银行在跨部门风险分担中所发挥的作用大小取决于居民的相对风险规避系数，也就是居民厌恶风险的程度。当居民较为厌恶风险时即风险厌恶系数大于1时，银行的优势体现得更为明显。如果居民的相对风险规避系数是有差别的，有的会大于1，有的会小于1，那么对于经济总体而言，我们无法断言其中一种融资体系必然会优于另一种融资体系，两种融资体系总可以找到发挥各自比较优势的地方。另外，跨部门风险分散还有一个缺点，就是它并不能分散市场中的所有风险，而只能分散非系统风险。系统风险由于是因为经济中的共同因素对所有这两种方法在金融市场和金融机构中发挥的作用有着很大的区别。在金融市场中，由于不同代的人只能在不同时点中参与金融市场的买卖，因此它不能提供给不同代的市场参与者买卖金融产品的机会，从而也就不能发挥跨代风险分散的功能。另外，金融市场的竞争性和投资者的套利本性必然使得公众在市场情况较好的时候将资产投资于市场，不断对资产进行再配置，从而破坏资产积累，因此第二种方法在金融市场中也将失效。相反，银行等金融机构具有的持续经营的特性使得它可以向不同代的人发行存款凭证来换取他们的资产，这样一来，银行就可以以它拥有的资产来为不同代人之间进行跨代风险分担创造机会。而且银行本身由于要兑现存款凭证，进行审慎经营以及出于在信息不对称的情况下建立自己声誉的考虑，都会积累大量的安全资产。因此，跨代风险分散和资产积累这两种方法在以银行为主的金融机构中都能得到更好的执行。

　　三、管理监督功能比较

　　现代公司制度是经营权和管理权相分离，由于信息不对称的普遍存在，对公司的管理和监督就显得尤为必要了。对银行来说，它只是监督公司的行为并保证公司按银行的意见来运营。这种单一的意见对于新兴行业是相当危险的，但是对于本身就有一致意见的传统行业而言就再适合不过了。因为银行监管成本较低，而在这些行业中单一意见的风险也极小。而市场主导型的管理监督远不如银行方便。

　　四、对我国的启示

　　我国目前银行主导型的金融体系有着自己的特色，主要依托中、农、工、建四大国有银行，股份制银行，地方性商业银行及农信社，等等。国家对银行业实行严格的监管。我国商业银行的自主性与发达国家相比差很多，受国家政策的影响很大。盈利模式还是主要靠存贷差及中间业务收入，表外业务收入少，创新严重不足。不能兼营证券、保险，不能运用期权期货等衍生品工具套期保值，不能实现资产的结构化。因此，为了有效分散风险，促进银行业的收入，我们必须进行市场化改革。但改革要缓慢进行，中国的模式需要不断探索，否则可能会引起金融混乱，影响国家安全。

　　主要参考文献：

　　[1]俞晓晶.银行主导型与市场主导型：发展中国家金融模式[D].上海社会科学院，2007.10.

　　[2]贺晓波.基于功能观的金融体系设计[J].金融理论与实践，2003.9.

　　[3]阳小华，黄波.是分业还是混业的争议——中国金融业经营模式研究综述[J].学术论坛，2003.4.