取巧，终究难成大器

　　[摘要]电影，如同一本书一样，好的电影会给人带来好的影响。尤其是传记电影。好的专辑电影会给人留下深刻的印象，能够让人们了解到真实历史。可以说，传记电影是一份历史资料，如果在拍摄的过程当中不注意的话，就会很容易沦为笑柄。《梅兰芳》并不好写，也并不好拍。梅兰芳一生的经历丰富多彩，然而在电影《梅兰芳》当中没有深入梅兰芳的精神世界当中，只是一味在电影的技术层面上做文章，导致了影片缺乏大气、恢弘、生动的感觉。本文通过对《梅兰芳》电影的评价，分析电影的拍摄之路，取巧，终究难成大器。

　　[关键词]电影；《梅兰芳》；评论；取巧

　　《梅兰芳》电影拍摄的消息在几年前一直在转播着，因此很多观众对该片给予了很高的期望。然而，当《梅兰芳》真正问世以来，却遭受着一些观众的批评。面对这部毁誉参半的历史正剧，下面从《梅兰芳》这部电影的各个角度分析一下梅兰芳拍摄的一些不足之处。

　　一、影片的情节存在的问题

　　《梅兰芳》整部片子给人的一种感觉是视觉感受有余，而情感感受不足。这样讲的原因是，整部片子没能够再现出当时的历史沧桑之感。从整个情节的构思方面来讲，都不能够达到一定的立意和境界。套路非常陈旧，有些内容是为了显示而显示，走的基本上是多年前郭沫若的《屈原》等一类历史剧的路子。在有些情节的处理上显得非常生硬，也不能够展现出梅兰芳的性格特点。甚至有一些剧情的“原创度”非常高，这样偏离了历史的史实，例如，在《梅兰芳》电影当中有一个情节是戏迷的刺杀事件，就存在了非常大的错误。本身这一段历史的史实是比较模糊的。但是，在影片当中却擅自将齐如山归为刺杀梅兰芳的幕后操作者，这样的胡编乱造不仅仅有失客观，还影响到别人对影片的评价。不仅仅没法从侧面反映出梅兰芳的精神品质，还歪曲了一定的史实，对于影片的影响是非常不好的。

　　另外，前面已经说过，梅兰芳的一生是丰富多彩的。但是这部电影只列出了几个故事：与十三燕打对台，与孟小冬的恋爱，蓄须明志。而这些情节处理得并不好，有取巧的嫌疑。下面本文来逐步分析一下。

　　第一，关于与十三燕打对台的情节。

　　关于这段情节，稍微对梅兰芳历史有了解的人都会看出，实际上的十三燕就是谭鑫培作为原型的。这种创造性情节不仅仅没有体现梅兰芳的个性，对于当时梨园行的情理也不符合。这种任意渲染的所谓历史情结，与20世纪50年代的为显示而显示的历史剧极为相似。这部分的情节虽然可以说是精彩。但是要知道“尊师”是中国文化的精髓，在当时的观念当中，师道是非常重要的。如果连最起码的师道也不能够尊重的话，那么梅兰芳本人的名声也就一落千丈了。因此，这个对台的情节很明显是不符合梅兰芳本人的性格特点的，在梨园行中也属于错误之举。本是应该摒弃的情节，却被陈凯歌拿来进行“创新”，不得不说是这部戏的第一大败笔。

　　另外，梨园行当中，琴师是非常重要的。在名角进行练习、吊嗓的时候，一般都会有琴师跟在身边。但是《梅兰芳》整部戏都忽略了这些细节问题，在整部戏当中，不乏唱戏的情节，但是却不见一个琴师出现。导演在了解京剧方面很显然是存在着知识上的漏洞，也可以看出，导演在拍摄的时候存在着取巧的思想和态度，没有从细节上面做好，让整部片子更加严谨。

　　第二，关于与孟小冬的爱情情节。

　　这一段情节，导演完全没有对爱情的两位主角给予最基本的尊重，对于本应该是史实的情节，却做出了模糊的处理。梅兰芳和孟小冬的爱情故事，并非是虚无缥缈的爱情，他们两人的成婚，是历史上的真实案件。但是，陈凯歌导演在这方面却进行了模糊处理，将两人成婚的史实改为恋人。俗话说：“信以传信，疑以传疑。”传记电影既然是以历史作为根本进行拍摄的话，就必须要尊重人物的历史，反映最基本的史实。否则，越过底线的话，再好的故事也是失败的。

　　第三，关于梅兰芳对待日军的问题。

　　在这一方面，《梅兰芳》这部电影就与以前的一些片子如《关汉卿》有着相似之处了，也是通过伪造一系列的时间，通过这些伪历史事件对人物的形象进行夸大，为求能够树立人物的光辉形象，而忽略了客观的历史事实。在编写日本军的剧情的时候，无限度将梅兰芳的人物形象高大化。最典型的就是关于抗日战争的情节。要知道，历史上的梅兰芳在抗战之前，和日本人的关系是不错的。体现在几个方面，在抗日战争之前，梅兰芳曾经到过日本那里做过演出，并受到了日本人的欢迎。在日本发生关东大地震的时候也进行过募捐，这些都是梅兰芳和日本人关系友好的证明。而当年抗日战争的时候，日本兵虽然肆虐我国，但是也不会至于那样骚扰梅兰芳先生的。导演通过这样改写剧本，突出了日本兵的可恨之处，但却没有真正体现到梅兰芳先生的人格魅力。

　　另外，梅兰芳在抗战的时候也的确是拒绝为日本人演戏，并且做出了蓄须明志的举动，并一直坚持到抗战的胜利，这样的行为为人所敬佩。但是这部影片对此进行了夸大化处理。历史事实并非像影片所说的那样，梅兰芳先生虽然是表明了自己的态度，但是他毕竟是一位艺术家，是一位视艺术为生命的艺术家，舞台是他的一切。历史上并没有描述他陷入一个如何有计划如何有预谋的圈套当中，也没有描述他有着视死如归、横眉冷对的革命家态度。相反，像梅兰芳先生那样依舞台而生的艺术家，从备受尊重的舞台艺术生活沦落到远离舞台，从高额的出场费沦落到抗战时期变卖字画维持生计的生活，从表演的巅峰沦落到不能再演戏，要为日后的生计所担忧；正是盛年的他，却不能够演戏，这样的内心，这样的伤痛，这样的经济压力又有谁能够有深刻的体会？然而，面对种种的不济，梅兰芳先生依然选择拒绝为日本人演戏、蓄须明志，这样的精神难道不值得赞颂吗？抗战八年时期，梅兰芳先生所面对的困难、苦楚并不是一两个大义凛然的面孔可以表达出来的。导演没有从这些地方突出梅兰芳先生的伟大之处，却胡乱编造历史，以盲目突出梅兰芳先生的高大形象，这与《关汉卿》一戏对关汉卿人物进行“改造”，通过胡编乱造来盲目突出关汉卿的人物形象有何不同？