李商隐与温庭筠爱情诗创作之比较

　　摘 要：李商隐与温庭筠都是晚唐著名诗人，他们的笔调都沉郁柔婉、精工秾丽，在中晚唐诗歌发展低落的境况下别开生面，创造了极高的艺术成就。爱情是人情感生活的重要组成部分，李商隐和温庭筠都创作了众多深情优美的爱情诗。因为要与李商隐作比较，因此只从诗歌创作方面来分析温庭筠，并不涉及他的词作。

　　关键词：李商隐；温庭筠；爱情诗；比较

　　中图分类号：I222 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2014）12-0003-01

　　李商隐与温庭筠年龄相仿，所经历的时代也大致相同。他们生活际遇相似，温李经历的时代，是一个藩镇割据，民不聊生的晚唐。他们都怀有一颗匡时济世之心，并拥有超越时人的才能，但都怀才不遇，其志趣怀抱与政治遭际也是大致相同的。正是因为他们在年龄、生活年代、政治遭遇、才能志趣等方面的相似，才使得他们对现实的观察以及对内心的反映有许多的共同点，其诗歌创作在内容和题材上也呈现出很多相近和相似的地方。李商隐与温庭筠的爱情诗，都写得含蓄精致，动人心魄。他们爱情诗的格调是大体相同的。对爱情的表达，因为爱慕对象的敏感性，都显得朦胧晦涩，深细婉曲。但经过仔细的对比，其爱情诗的创作还是有很大不同的。在我看来，主要有以下几个方面：

　　一、李商隐的爱情诗更加偏向于“美”，而温庭筠的爱情诗则偏向于“艳”

　　李商隐的诗如《锦瑟》，若将它作为一首简单的爱情诗来看待。诗人与女子于一场宴会上一见钟情，然而奈何身份与世俗的隔阂，无法相恋，诗人时常想起这段夭折感情，不禁感叹：佳人已错过，追思也是枉然。诗句虽然深刻难解，但其创造了一个如虚幻梦境的美好情景，有着人生如梦的迷惘与惆怅。

　　再看温庭筠的爱情诗，“写女性的姿色和生活情状，特别是她们的内心生活”。以《照影曲》为例，这首诗描写了一个姿容娇丽的女宫人，她于池中观影，原本应是成双成对的照影，此刻却只有桥上和桥下两个自己而已。诗人用这样一个细节，描写了宫中女子的愁怨。这首诗的深刻内涵在于通过女主人公的不平遭际来抒发诗人怀才不遇的抑郁之情以及对当权者不识忠贤的抱怨。温庭筠的爱情诗都具有华丽的外表，单是女子样貌情态的描绘，就占有大量篇幅，“它以诉诸感官的密集而艳丽的词藻，描写女性及其居住环境，像一幅幅精致的仕女图，具有类似工艺品的装饰性特征。”

　　相比而言，《锦瑟》的风格是迷离梦幻的，创造的境界更加理想；《照影曲》的格调是靡丽轻艳的，创造的境界更加世俗。

　　二、李商隐的爱情诗渗透了更多的感情，而温庭筠则用情较浅

　　李商隐的爱情诗，如《无题·相见时难别亦难》、《无题·昨夜星辰昨夜风》、《嫦娥》等，其表现的爱情生活和爱情心理，大都感情真挚，真切动人。“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”的默契心许，“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”的执着不悔，都显示着李商隐对待爱情的认真态度。

　　温庭筠的爱情诗与他的词一样，更加偏向对艳情的描写，他重视女子的姿色，在诗中花大量的笔墨来描写。如《博山》塑造了一个面容娇美、衣着华丽的女子形象，并表达了诗人对美人的倾慕之情。其中对美人衣着的描写：“彩蝶团飞花转影，彩鸳双咏水生纹”，极尽雕琢之能事，用华丽的笔触将美人衬托得更加美艳动人。诗句虽然秾丽精致，但用情较浅。

　　三、同是写爱情的悲剧，李商隐偏重于“哀”，而温庭筠则偏重于“怨”

　　李商隐《锦瑟》，写的是爱情的无疾而终，我们能感受到作者因爱情发展受阻所产生的郁结沉痛，愤懑忧伤。李商隐还善于用意象来衬托情绪，将悲剧的爱情写得凄美朦胧。如《无题·来是空言去绝踪》一诗中，诗人用意象之间的跳跃，来凸显恋人之间的距离感，将思念之情与难见之呗衬托得更加浓烈。

　　温庭筠看中姿色，他钟情的多是青楼女子，其追求的爱情也多是感官的满足，当爱情失败，不管是男方还是女方，都只是“怨”，其用情的深度还没到“哀”的地步。如《偶题》中的诗句“自恨青楼无近信，不将心事许卿卿”，写男女之间的相思心绪，但这种心情只是使人慵懒无聊，诗人的态度也只是怨怼嗔怪。

　　李商隐与温庭筠在爱情诗创作上的差异有一定的现实原因。

　　首先，二人的情感经历是不同的。李商隐出生于没落贵族家庭，他倾慕的对象多是达官显贵的侍妾、歌姬，也有女道士和宫女。这样的恋情是不符合封建礼教传统的，因此只能悲剧收场。温庭筠也出生于没落贵族家庭，但他常年流连于秦楼楚馆，多描写妓女生活和男女之情的艳情故事，这样的爱情虽不至于完全破碎，但更加没有根基，其感情基础在于女子美丽的容貌，一旦容颜老去，爱情也就难以为继。其次，由二人对待爱情的态度是不同的。李商隐与妻子王氏感情深厚，妻子的突然病故更是对他造成了巨大的打击，他对于妻子是怀着爱护与歉疚之心。温庭筠没有妻室，他与女诗人鱼玄机的艳情事迹则只能表现出他浪荡不羁的一面，他不能体会感情真挚、不问报答的爱情。

　　结语：虽然温庭筠在爱情诗的创作上比不上李商隐的真与醇，但其诗风之“艳”也是一种独特的艺术特色，其价值不能被一笔抹杀。

　　参考文献：

　　[1]袁行霈.中国文学史（第二卷）[M].北京：高等教育出版社，1999.

　　[2]黄昭寅，张士献.唐宋词史论稿[M].山东大学出版社，2006.