关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系研究

　　【内容摘要】关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系研究，是一个全新而又重要的课题。文章对评价体系的必要性、可行性和具体性，以及对于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系的建构与运作做出论述，以供参考。

　　【关键词】艺术专业评价体系必要性可行性具体性

　　近年来，全国艺术相关专业各类比赛如雨后春笋，方兴未艾。而关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系的研究，则相对滞后。但这一研究是一个全新而又重要的课题，对这一课题的研究，势在必行且迫在眉睫。

　　一、关于目前艺术相关专业各类比赛评价体系研究的必要性

　　关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系研究的第一层面，是这项研究的必要性。因为只有充分明确地认识到这项研究的必要性，才能够真正地将这项研究落到实处、进行到底。

　　所谓“评价”，又称“评估”，是指“评论货物的价值；还价。《宋史·戚同文传》：‘市物不评价，市人知而不欺。’今亦泛指衡量人物或事物的价值。”①所谓“体系”，是指“若干有关事物或某些意识互相联系而构成的一个整体”②。例如“防御体系”“思想体系”等。而“评价体系”，则是关于对人物或事物评价中若干有关事物或意识互相联系而构成的一个完整的整体。由此可见，关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系，其涉及的内容广、触及的层面深、要求的水准高。

　　“评价”与“评价体系”作为新概念和新理论、新方法，是改革开放以后传入我国，并得到广泛应用、取得显著效果的，可以说，“评价体系”在我国是一种新生事物和新理论、新方法。

　　“评价体系”最早源于西方的“教学评价系统”，是在西方现代教育中形成和发展的一种新理论和新方法。其历史大致经历三个阶段：第一阶段是“测量运动阶段”，自19世纪中叶至20世纪30年代，其特点是以测验的客观化和标准化为重点；第二阶段是“评价运动阶段”，20世纪30年代至50年代，其特点是以“泰勒原则”为核心标志；第三阶段是“专业化”阶段，其特点是评价模式大量出现，如CIPP模式、应答模式等，强调评价的分析、诊断的性质与自我评价的作用。其中所谓“泰勒原则”，指的是泰勒创立并确立的现代教育评估学的理论与方法，也是教育评估学的核心。它是研究按一定的教育目的和评价标准运用数学和管理科学的方法，对教育活动的效果进行测评的理论与方法，其研究范围主要有：教育评估的一般理论、学生成就评价、课程评价、专业评价、办学水平评价、教师评价、教育管理评价、学校评价等。“它拓宽了教育评估的理念和范围，从以往单一的以学生考试的评估模式，变为多对象、多内涵、多层次的多元化评估系统，这对于实现我国教育由应试教育向素质教育的伟大转变，具有重要的推动作用和促进作用。”③

　　无论是在外国还是在我国，目前各领域都在广泛地应用评价体系对各种人物或事物进行科学全面、精准恰切的评价。其要点是运用各种现代化的信息收集、分析、处理手段，对人物或事物做出判断，找到其成败得失，并分析其原因，对今后的活动起到借鉴、参照、指导的重要作用，甚至出现了专门从事评价事务的“评估公司”，“接受委托、对事物进行评价估值的具有法人资格的公证性中介组织。其业务主要是接受政府、企事业单位的委托或个人的申请，按客观、公正、科学、真实的原则，对资产、项目或信用等进行定性、定量的评估和咨询，并做出报告。在我国，应具备的条件是：具有符合评估业务规范的组织；经政府主管部门批准，工商行政部门注册；其执业人员持有评估资格证书，丰富的评估经验，以及一定数量的其他有关技术和专业人员。”④

　　而关于目前我国艺术相关专业各类比赛的评价体系，尚处于短板状态，有时甚至是缺失状态。因其评价体系对各种赛事具有重要的参照指导意义，故这项评价体系的研究，也凸显出其重要性和必要性，对于这一点，必须予以足够的认知与高度的重视。

　　二、关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系研究的可行性

　　关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系研究的第二个层面，是这项研究的可行性。

　　这种可行性，体现在两个方面：

　　一个方面是评价理论的支撑与指导。有关各种评价体系的理论、方法、手段、程序等，我国已形成完整科学的理论体系，足以指导我们的各项评价活动。

　　另一方面是实践的雄厚基础。各类艺术比赛的丰富实践活动和经验，是进行评价的依据和基础。各种评价的活动和经验，也是对艺术相关专业各类比赛评价的基础。“实践是检验真理的唯一标准”，评价体系的构建来源于艺术比赛的实践，服务于实践，反过来又指导艺术比赛实践。

　　三、关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系研究的具体性

　　关于目前艺术相关专业各类比赛的评价体系研究的第三个层面，是这项研究的具体性。

　　这种具体性，是这项研究的“实体工程”和“重点工程”“主体工程”，具体又包括以下几项主要内容：

　　一是评价主体的多元性。评价主体，包括各艺术专业的艺术家、理论家、师生，各类比赛的观众，各类比赛的参赛者（互评与自我评价）。其中的重点，应设立专门的各类艺术比赛的评价机构，如文化部的艺术司、全国文联的各艺术协会（戏剧家协会、音乐家协会、舞蹈家协会、美术家协会等）、中国艺术研究院的各艺术研究所（戏剧研究所、戏曲研究所、音乐研究所、舞蹈研究所、美术研究所等）等相关机构，均应设立专门的艺术比赛评价机构。要克服只管举办、主办比赛，不管评价的弊病，要对每项赛事做出专项评价报告。

　　二是评价内容的丰富性。评价内容包括各类艺术比赛选手的优缺点、艺术水准、赛事成功经验、实事存在的问题与解决之道等。

　　三是评价方法的科学性。评价要实行公平、公开、公正的原则，采用现代化论文格式信息手段，运用问卷调查、座谈、网上赞数统计、吐槽统计、微博、微信、客户端等。并通过电视、网络、电信等现代化手段，及时将结果公布于众。　

　　注释：

　　①④辞海编辑委员会编纂.辞海[M].上海：上海辞书出版社，2000：473.

　　②中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆，2005：1342.

　　③王在畅.钢琴艺术系统论[M].哈尔滨：北方文艺出版社，2007：270.