中国高校设计教育的分析与探索(2)

　　（2）应重视培养学生的创造性。在教学中，教师应强调创意性。中国的设计模仿太多，创意不足，所以我们教学时更要注意避免僵化，避免循规蹈矩，优先考虑创意，特别是一些基础课程，要鼓励学生大胆自由地发挥想象，探索新的设计，锻炼学生思考创新的能力。例如，包豪斯的伊顿所授的人体绘画课就另有意图，他不要求解剖学意义上的准确无误，而要求学生别出心裁地去发掘与诠释模特摆出来的各种姿势。伊顿的任何一个练习，本身都并不是目的，而是为了培养学生的独创性。③因此，我们在指导学生训练的时候不应制定太多的规则，应多采用诱导、讨论的方式去鼓励他们。可以把原材料都交给他们，让其尝试用各种技巧，实验各种图形、色彩等，放手让他们自己去创造。相信这样开放式的设计教育，学生更能发挥自己的个性，激发他们的创意。

　　（3）应重视培养学生的实践性。我们在教学中应该注重技术与艺术的结合，采取知识与技术并重的教育方式，甚至还应融进对经济内容的重视和相关的能力培养，这样设计出来的产品才能满足社会与消费者的需求，艺术才能成为真正实用的东西。

　　所以，中国高校设计教育要全面重视与培养学生的综合知识，如英语、文化（中国传统文化和西方文化），一些基础的法律、管理、经济、政治知识。只有拓宽他们的知识面，设计才更具创新性。除了综合知识外还要注重创造性和实践性，如创新能力、动手能力、组织能力等。只有复合型的人才才能更好地提升自身的竞争力，满足社会的需求，中国的设计创意事业才有希望。

　　3.改革课程内容

　　我们在重视综合基础知识教育上更要精通设计专业，每个学校应根据自己教育资源设置专业特色。如设计之都意大利，学校的专业就根据其资源开设如珠宝、皮具等专业，其特色教育的成果也是大家有目共睹的，而中国的设计高校开设的课程内容雷同，无论是理工学校的艺术系还是综合学校的艺术系，抑或是专业设计院校课程的同质化现象严重。类同、无差别专业出来的学生根本不能满足社会各个设计行业的需求，致使很多工作岗位出现找人难的现象，如UI设计师。而有些工作岗位却已经饱和，如平面设计师。这些现象很大程度就是没有注重专业特色，没有自己精通的设计专业，以致培养出来的人才千篇一律，造成人才的无谓竞争和浪费。

　　4.改革授课模式

　　中国的设计教育可以参考包豪斯的教育方法：教与学合一。教师可以在已经担任的课程中，根据能力目标、项目载体、学生主体的方式对自己的课程进行改革，让学生边学边练、做中学、学中做，实现教与学合一。每个单元设计与课程对应的能力项目，可通过创新案例教学法、项目驱动法实现教与学合一。

　　（1）案例教学法

　　不能直接照搬教材的教学内容，这样会显得死板，在一定程度上损害学生学习的积极性和影响学习效果。案例教学没有人告诉你应该怎么去做，而是要自己去思考去创造然后大家交流讨论，在这一过程中可以培养学生独立思考的能力，激发其创造性，而且谈论交流还可以使每位学生取长补短，促进人际交流能力的提高。

　　教师可以把典型项目中的核心技能用生动、直观的案例进行导入，学生拿到案例后，先要自行消化，然后查找资料，经过缜密地思考，再讨论交流。整个过程鼓励学生独立思考，引导他们注重知识也要注重能力，注重实践注重效益，案例还可随带附件，如该企业的有关规章制度、文件决议、合同摘要等，使整个案例更多细节，更好地去启发学生有一套分析、解决问题的思维方式，实现理论到实践的转化。

　　（2）项目驱动法

　　教师可以以职业活动、工作过程为导向，如推广工作室模式、校企合作模式，结合与课程相关岗位的能力需求，把真实的与课程能力目标相适应的企业项目作为工作任务引入课堂，引导学生在完成任务的过程中进入岗位角色。并以公司的工作制度、工作流程来指导学生完成作品，体现学生自主决策和以学生为主体完成项目、工学结合的原则，培养学生实际能力。

　　虽然现阶段中国高校设计教育存在着问题，但相信通过借鉴国外成功的设计教育方法，探索属于中国高校设计教育的方法，通过改革定能释放出更大的潜力，我们期待艺术设计教育进一步探索与革新，全面提升设计的教育质量，为社会为国家培养更多有创造性的人才，使中国从教育论文设计大国转变成设计强国。

　　参考文献：

　　①秦赞.高校艺术设计教育现状分析及教学模式探索[D].河北师范大学，2007.

　　②陶伦.艺术设计基础教学体系研究[D].中国美术学院，2009.

　　③徐贇.包豪斯设计基础教育的启示[D].同济大学，2006.