颅内动脉瘤的治疗体会

　　摘要：目的 分析和研究颅内动脉瘤临床治疗效果。方法 我们选取2011年4月～2013年7月颅内动脉瘤患者89例，按治疗方法不同将其分为介入组48例（给予介入栓塞治疗）与手术组41例（给予显微手术治疗），将两组患者术后效果进行对比。结果 两组患者术后6个月恢复良好率无明显差异（P>0.05），无统计学意义；介入治疗组患者临床死亡率明显低于手术组（P<0.05），具有统计学意义。介入组患者术后并发症发生率明显低于手术组（P<0.05），具有统计学意义。结论 显微手术与介入治疗均是颅内动脉瘤有效治疗手段，但应根据患者具体病情及患者意愿确定治疗方案，以保证患者能够得到持久、有效、安全的治疗效果。

　　关键词：显微手术；介入栓塞；颅内动脉瘤；疗效观察

　　颅内动脉瘤在临床上是较常见的疾病类型，其是因局部血管产生异常改变所致。若临床不能给予有效、及时治疗，可发生再次出血，临床死亡率与致残率均较高，严重威胁着患者的生命与健康。为了探讨颅内动脉瘤有效治疗途径，本文选取颅内动脉瘤患者89例，分别给予其行介入栓塞治疗与显微手术治疗，均取得了较好的治疗效果，现将具体内容汇报如下。

　　1 资料与方法

　　1.1一般资料 我们选取2011年4月～2013年7月颅内动脉瘤患者89例，按治疗方法不同将其分为介入组48例与手术组41例。41例手术组中：男17例，女24例；年龄在24～81岁，平均年龄为（58.2±11.7）岁。患者Hunt-Hess分级为：0级2例；Ⅰ级5例；Ⅱ级11例；Ⅲ级15例；Ⅳ级7例；Ⅴ级1例。48例介入组中：男21例，女27例；年龄在19～76岁，平均年龄为（57.4±11.3）岁。患者Hunt-Hess分级为：0级3例；Ⅰ级6例；Ⅱ级9例；Ⅲ级19例；Ⅳ级8例；Ⅴ级3例。两组性别、年龄、术前的Hunt-Hess分级显示：差异没有统计学意义（P>0.05），两组其它基线指标具有较好的可比性。

　　1.2方法 介入组患者给予介入栓塞治疗：根据患者动脉瘤位置，选取左侧或右侧的股动脉进行穿刺插管，在CT下行脑血管造影术，确定动脉瘤位置及与周围组织情况后，沿导丝入径，将导管置入动脉瘤口处，对于窄颈动脉瘤给予行单纯弹簧圈栓塞治疗；对于宽颈动脉瘤给予行支架+弹簧圈栓塞治疗或球囊+弹簧圈栓塞治疗。

　　手术组患者给予显微手术治疗：采用全身麻醉方式。根据动脉瘤位置选择适合入路点，常规开颅，按解剖位分离至载瘤动脉处，安装瘤夹后，在超声监测下，于瘤夹两侧使用肠线结扎，采用生物胶进行固封，以防止瘤颈残留。另外，在载瘤动脉两端使用0号线，将瘤夹套扎在载瘤动脉壁上，预防其滑脱，可达到防止术后再出血的目的。使用罂粟碱对脑池及术野血管区进行清洗，放置引流管，术中及术后持续泵注尼莫地平，以控制血管痉挛，术后密切监测患者生命体征变化情况，给予静脉营养及适量补液治疗。

　　1.3评价指标 采用GOS量表对患者术后6个月疗效进行评价[1]，其共分5个等级：患者有轻度残疾，但已恢复正常生活能力为5级；患者有中度残疾，但可独立生活为4级；患者有重度残疾，生活需要帮助为3级；患者植物生存为2级；临床死亡为1级。5级与4级为恢复良好。

　　1.4统计学处理 采用SPSS 11.0软件对数据进行分析与整理，统计方法行χ2检验，将P<0.05作为差异具有统计学意义判定标准。

　　2 结果

　　2.1治疗6个月后，两组患者术后恢复良好率无明显差异（P>0.05），无统计学意义；介入治疗组患者临床死亡率明显低于手术组（P<0.05），具有统计学意义，见表1。

　　2.2手术治疗结束后，介入组患者术后并发症发生率明显低于手术组（P<0.05），具有统计学意义，见表2。

　　3 讨论

　　颅内动脉瘤在临床上发病率较高，成年人群中其发病率可高达5%左右[2]。显微镜下行动脉瘤夹闭术是临床治疗动脉瘤经典方法，对破裂型颅内动脉瘤治疗成功率较高。近些年来，随着介入治疗的发展与技术逐渐成熟，介入治疗方法被广泛应用于颅内动脑瘤临床治疗中，尽管国内外已有大量研究资料证明[3]：介入技术对颅内动脉瘤治疗的有效性及安全性可替代显微手术治疗，但目前而言，国内对于颅内动脉瘤的治疗策略仍存在着较大的争议。

　　在多年临床实践中，显微手术治疗不但效果肯定，同时其能够有效清除脑底池中血性液体，对预防或缓解脑血管痉挛具有重要作用，但其也存在着不足之处[4]：开颅手术对机体创伤较大；术后并发症发生率较高；术后患者恢复较慢等。介入治疗不需开颅，对机体创伤较小，患者术后易于恢复；介入治疗不受颅内高压及脑水肿影响，在动脉瘤破裂早期即可给予实施治疗，对改善患者预后及降低临床死亡率均有积极作用[5]；对于全身状况差，难以承受开颅手术治疗患者，采用介入治疗方式为佳。尽管显微手术治疗与介入治疗方法不同，但两者是互补而非对立的，由于患者身体状况、瘤体位置、大小以及术前合并症等诸多因素，很难说两种治疗方案中哪种属最佳方法，因此，治疗前要根据病变部位、患者病情、动脉瘤形态学特点以及医生经验、医院设施等综合因素，选择最为合适的治疗策略，以达到有效治疗疾病的目的。从本次研究结果可以看出，两组患者治疗6个月后恢复良好率无明显差异，这一结果提示，患者预后效果不受手术方式影响。

　　综上所述，对于颅内动脉瘤显微手术与介入治疗方法各有优劣，术前根据患者具体情况，为其选择最适合的治疗方案，是保证治疗成功及改善患者预后的关键。

　　参考文献：

　　[1]王治瑜，唐振刚，赵斌杰，等.颅内动脉瘤治疗的临床探讨（附126例报道）[J].现代肿瘤医学，2013，21（10）：115.

　　[2]石祥恩.脑血管搭桥-巨大和复杂颅内动脉瘤治疗的选择[J].中华神经外科杂志，2012，28（07）：47-49.

　　[3]王宝玉.颅内动脉瘤治疗及研究进展[J].医药前沿，2013，24（06）：102-103.

　　[4]游涛，胡稻，谭兴萍，等.颅内动脉瘤176例手术治疗体会[J].临床和实验医学杂志，2012，11（20）：55-56.

　　[5]武琛，许百男，李宝民，等.颅内动脉瘤外科治疗的疗效分析[J].中华外科杂志，2010，48（19）：61.