量刑规范化与刑法原则的融合与冲突

　[摘要]量刑规范化是刑法原则基础上进行的改革，既融合了罪刑法定、罪责刑相适应、刑法面前人人平等三大原则，又与刑法原则仍存在一些矛盾和冲突。总体来讲，量刑规范化有其正当性和可行性，应在不断总结实践经验的基础上将量刑规范化发展完善并贯彻实施。

　　[关键词]量刑规范化刑法原则融合冲突

　　[中图分类号]D924.13[文献标识码]A[文章编号]1009-5349（2014）01-0012-01

　　时代发展，法治进步，传统量刑制度日益显露弊端，最明显的就是同案不同判、同罪不同罚，实质就是量刑偏差或失衡，量刑规范化改革势在必行。鉴于此，人民法院试点推行量刑规范化改革，颁布《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》（法发[2010]35号）《人民法院量刑指导意见（试行）》（法发[2010]36号），使量刑标准在法定刑幅度内进一步量化、统一化，确定量刑基准，具体分格量刑情节，将量刑纳入法庭审理程序，实现公平裁判，力求同案同判、同罪同罚。[1]

　　一、量刑规范化与刑法原则的融合

　　量刑规范化必然也必须融合刑法原则，在刑法原则基础上进行改革，将刑法原则的精神贯彻到具体条文中，有利于加强对刑事司法及刑事理论研究的指导。

　　首先，量刑规范化改革是在罪刑法定原则基础上的改革。

　　量刑规范化要求根据个案中犯罪的事实和情节，在法定刑幅度内确定全国法院都相对统一的量刑标准和步骤，根据量刑标准确定的刑罚也必须在法定刑幅度内。例如，《人民法院量刑指导意见（试行）》规定故意伤害罪的具体基准刑，故意伤害致人轻伤的，基准刑为有期徒刑一年六个月；故意伤害他人身体致人重伤，尚未达到残疾标准的，基准刑为有期徒刑四年；故意伤害他人身体致人重伤，造成被害人10级伤残的，基准刑为有期徒刑四年六个月，每增加1级残疾等次，基准刑增加六个月；等等。这些规定都是在法定刑幅度内对量刑基准进一步明确具体和统一。量刑规范化是严格依法进行的，仍然是依照刑法总则、分则关于量刑基准、量刑情节、量刑制度正确使用各种量刑方法，决定宣告刑，正确适用刑罚，符合罪刑法定原则。

　　其次，罪刑法定主义要求量刑进行规范化改革。