盈余管理方向与企业投资效率(3)

　　3.回归结果及分析考虑到模型中可能存在的内生性问题，本研究采用另外两种方法进行稳健性检验（检验结果略）：一种方法是工具变量法，另一种方法是利用解释变量的上一期数据进行回归，两种方法得到的主要结果与这里的普通线性回归法并无本质不同。

　　（1）假设1的检验结果及分析

　　将进行正向盈余管理且投资不足的公司，以盈余管理数值的中位数为界我们也曾以三分位数和四分位数进行划分，然后取两端，最终结果无本质差异，所以论文中只给出了中位数的结果。，划分为“轻微正向盈余管理”和“过度盈余管理”，分别对这两个子样本进行回归，结果如表5和表6所示。

　　由表6可知，当盈余管理的程度较高时，正的操控性应计利润与投资不足负相关，说明随着盈余管理程度的上升，投资不足的数值下降，即盈余管理会使投资不足的问题加剧，降低企业的投资效率。

　　（2）假设2的检验结果及分析

　　从表7可以看出，负的操控性应计利润与投资不足在5%的显著性水平上显著正相关，并且模型的F值检验在1%的水平上高度显著，表明负向盈余管理能在一定程度上解释投资不足。操控性应计利润的回归系数为0.007，表明当操控性应计利润下降时，投资不足的数值也下降，即负向盈余管理的程度增加会加剧投资不足，降低投资效率。在这一假设中，未对负向盈余管理按程度进行划分，一是因为对按中位数划分后的样本进行回归分析，系数均为正，进一步按四分位数划分样本，所得结果仍与前面一致；二是没有相应的理论支撑。

　　五、研究结论

　　本文在借鉴国内外学者有关研究成果的基础上，以2008—2010年沪深A股上市公司为研究样本，考察了盈余管理的不同方向对企业投资效率的影响。研究发现：（1）适度的正向盈余管理有助于降低企业的信息不对称，从而缓解融资约束，对缓解投资不足有着积极作用；但是随着正向盈余管理程度的增加，也即过度的正向盈余管理，反而会恶化投资不足。（2）在企业进行负向盈余管理时，往往会伴随产生投资不足的问题，并且随着负向盈余管理程度的增加，投资不足问题越严重，投资效率越低。

　　本文的研究结果告诉我们，企业进行盈余管理并不总是坏事，适度的盈余管理反而能够提振投资者信心，从而缓解企业的融资约束问题，进而减轻企业的投资不足问题。有道是：“水至清则无鱼”，因此对于监管部门来说，应该能够容忍企业进行适度的盈余管理，而不是一味地强调所谓“真实的会计信息”。

　　参考文献：

　　高锐.2011.上市公司盈余管理与投资支出的关系研究——融资约束视角[D].大连：大连理工大学.

　　李明辉.2009.股权结构、公司治理对股权代理成本的影响[J].金融研究（2）：149168.

　　李世新，陈卫卫.2011.盈余管理影响上市公司内部投资决策的实证研究[J].财会月刊（5）：1012.

　　李鑫.2008.中国上市公司过度投资行为研究[D].山东：山东大学.

　　任春艳.2012.从企业投资效率看盈余管理的经济后果——来自中国上市公司的经验数据[J].财经研究（2）：6170.

　　孙犇，王南丰.2010.盈余管理对公司投资行为的影响研究——来自中国A股市场的经验[J].统计与信息论坛（3）：6974.