须弥红豆杉幼树林农林复合经营的初步研究(2)

　　25数据分析

　　采用Excel进行方差分析，具体见表1，对差异显著的树高，用Tukey-W检验法进一步的作多重比较分析，见表2。不同间作模式对红豆杉树高、地径、当年生最长枝长度及发新梢数的影响用柱状图表示见图1～图4。

　　3结果与分析

　　对红豆杉树高、地径、当年发新梢数、当年生最长枝调查结果显示，在相同的立地条件下，间作模式的不同对红豆杉幼树树高的生长有较大的影响，差异显著，依次为：红豆杉-蚕豆-大豆>红豆杉-蚕豆-不间作>红豆杉-不间作-大豆>未间作；树高进一步多重比较结果（表2）说明未间作与间作模式C（红豆杉-蚕豆-大豆）之间差异显著，而对红豆杉幼树当年生最长枝、发新梢数的作用不大，无明显的影响；虽然地径未间作大于间作，但差异不明显。

　　3.1间作作物产量

　　夏季，产青蚕豆250kg/0.067hm2；秋季，亩产青大豆300kg。

　　3.2经济效益分析

　　3.2.1产值

　　以0.067hm2为单位进行计算，从表2可以看出，主要的增加值在于豆类的收成，间作方法1有蚕豆的收入；间作方法2有大豆的收入；间作方法3则有蚕豆、大豆的收入；间作方法4无收入。

　　3.3.2投入和产出

　　各间作模式投入产出具体情况见表3，而不同间作模式的纯收入用柱状图表示见图5，青黄豆按蔬菜市场价10元/kg计算，青蚕豆按蔬菜市场价8元/kg计算，间作模式1，蚕豆产值为2000元/0.067（hm2·年），纯收入1150.00元/0.067（hm2·年）；间作模式2，大豆收入3000.00元/0.067（hm2·年），纯收入2150.00元/0.067（hm2·年）；间作模式3，蚕豆、大豆共收入5000元/0.067（hm2·年），纯收入3600.00元/0.067（hm2·年）；而未间作则需要投入300.00元/0.067（hm2·年）。

　　在红豆杉幼林中间作作物，效果较好的为间作模式3（红豆杉-蚕豆-大豆），能获得较大效益，间作植物的红豆杉幼林的树高生长高于未间作，且差异显著；而地径则小于未间作，对当年生最长枝及发新梢树无明显差异。间作作物可提高土壤的肥力及促进林木生长已被许多研究证实[5-11]，本研究与同类研究的结论基本一致，只有红豆杉地径未间作模式大于间作模式，可能间作植物增加了密度，影响了红豆杉地径的生长。

　　在生产中对红豆杉林地实行间作时可根据气候和土壤等实际情况，本着“林农间作、以林为主、以短养长、复合经营”原则，在间作生产时，间作作物的选择应该以矮杆作物为主。选择根系不发达，但可以提高土壤肥力的作物作为红豆杉幼林地间种作物。本次试验的矮杆作物如大豆、蚕豆，由于根系不发达和根瘤菌的固氮作用，不仅与幼林竞争小，而且有助于提高土壤肥力[5]。在间作试验过程中还发现，未间作地块的杂草生长旺盛，同样需要投入一定的资金进行抚育管理，所以红豆杉幼树林进行间作经营是一种较为理想的经营模式，可在适宜的区域进行推广。

　　参考文献：

　　[1] 熊文愈.混农林业是一条发展林业的有效途径[J].世界林业研究，1992，5（2）：27231.

　　[2] 黄文丁，王汉杰.林农复合经营技术[M].北京：中国林业出版社，19921.

　　[3] 王卫斌，王达明，周云，等.云南红豆杉[M].昆明：云南大学出版社，2006.

　　[4] 关明东，林永启，顾宇书，等.间种不同农作物对杨树速生丰产林幼林的影响[J].辽宁林业科技，2005（4）：24～25.

　　[5] 廖观荣，林书蓉，李淑仪，等.农林复合经营研究：菠萝与桉树轮作对林木和土壤的影响[J].热带亚热带土壤科学，1997，6（1）：1～8.

　　[6] 廖观荣，林书蓉，李淑仪，等.农林复合经营研究：桉树间种山毛豆对林木和土壤的影响[J].热带亚热带土壤科学，1997，6（2）：71～75.

　　[7] 杨曾奖，郑海水，周再知.橡胶间种砂仁、咖啡对土壤肥力的影响[J].林业科学研究，1995，8（4）：466～470.

　　[8] 廖观荣，林书蓉，李淑仪，等.农林复合经营研究：桉树人工林间种西瓜对林木和土壤的效应[J].热带亚热带土壤科学，1996，5（3）：127～132.

　　[9] 郭贵敏，李正强，杨顺国.花生、红薯间作对退耕还林幼树生长的影响[J].贵州农业科学，2006，34（2）：47～48.

　　[10] 欧永春.橙园间种绿肥对提高地力和经济效益的作用[J].热带亚热带土壤科学，1995，4（3）：190～192.