《老子》异文考三则

　　摘 要： 本文以王弼本《老子》为底本，参校不同版本中的用字情况，对“活”、“览”、“澹”三字进行考释，得出了“栝”本写作“桰”，与“活”因读音相近而通假，与“治”同义换读；“监”为“鉴”的古字，且与“览”同义换读，与“蓝”为本字与假借字的关系；“沕”与“忽”为古今字，与“澹”有着不同的描写角度这三条结论。

　　关键词： 《老子》 异文 校勘

　　先秦道家著作《老子》版本众多，且不同版本间在字词组成和篇章结构上都存在较大区别。学者蒙文通曾感叹：“我国旧籍之讹误紊乱，无过于《老子》”①。

　　本文借鉴前人的研究方法，从汉字的形、音、义方面入手，对不同版本中《老子》中字词的相异情况进行再考察，使异文之间的关系和异文产生原因清晰可晓。

　　一、“治”

　　《老子》第十章“爱国治民②”一句中的“治”在王弼本中均为“治”；河上本则为“活”；在帛书甲本中，该句残缺；帛书乙本中为“栝”；另外，郭店楚简中不见此句。由此，“治”、“栝”与“活”构成异文。

　　关于此处异文，学术界亦存在分歧。清李翘在《老子古注》中否定“活”字，并认为“栝”应读为“治”，但并未就为何“活”字有误及为何“栝”读为“治”给出具体的解释；帛书研究组将“栝”读为“活”，认为“栝国”即“活国”，但同样仅就不同版本的异文情况进行简单罗列与概括，并未讲明原因；高明先生赞同李翘的说法，在《帛书老子校注》中从音韵学的角度对“栝”与“治”进行考究，他认为“栝”读音与“治”相近，因而构成通假关系。但“栝”有两个读音。高明仅取前者而未做解释的做法欠妥。

　　“栝”在上古时期的两个读音相差较大，若想研究“栝”是否与“治”存在通假的关系，则必须首先探究此处“栝”的读音。通过对字形的对比可知，“栝”为从木舌声的形声字，其形旁“舌”的讹变正是导致“栝”字两读的原因。

　　“●”从口，氒省声，下刮切。现有的“刮”、“鸹”、“佸”均为从“●”得声的形声字。然而，“●”（●）的字形与舌（●）较为接近，故“●”讹变为“舌”。直接的证据是《广韵》中所记载的“舌”有“下刮切”与“食列切”两个读音，“下刮切”的读音与“●”相同，这说明“●”字讹变而产生的音保留至“舌”在近代汉语的读音中。“刮”（月部、见纽）、“鸹”（月部、见纽）、“佸”（月部、匣纽）与“●”相近，且《说文解字》中所记载的小篆字形的声符均为“●”。可见该类字本从“●”，后从“舌”也是受该字讹变的影响。相较之下，“恬”（谈部、定纽）、“舔”（侵部、透纽）等字以“舌”为形旁，不受“●”讹变的影响。

　　“活”的读音有“月部、见纽”与“侵部、透纽”两个，其中，前者由“●”讹变而来。《康熙字典》记载“●”为流水声，在《诗经·卫风·硕人》中也有“河水洋洋，北流活活”的用法；而“月部、见纽”的“活”本义为“生存”，这一用法在古今都更为常用。由此可见，此处的“活”本为“●”，可见“●”与“桰”均为从“●”得声，后因“●”字讹变从而变为从“舌”得声。“活”与“栝”义异而音同，为通假字的关系。

　　从“爱国治民”句的文义来看，“治”为“治理”义，即爱护民众，治理国家。《说文解字》释“桰”为“檃”。段注：“檃与栝互训。櫽栝者，矫制衺曲之器也。”可知“栝”与“檃”均有矫正竹木之器之义，且《淮南子·修务训》中也有“其曲中规，檃栝之力。”的用例。后“櫽栝”引申出修改文章的意思，出现“蹊要所司，职在镕裁，檃栝情理，矫揉文采也”《荀子·性恶》的用法。“栝”在此处出现了词义的另一方面转移——由“矫正竹木之器”引申为“治理”（国家），“栝”与“治”为同义换读的关系。通过“栝”字与“治”关系的确定，可知在“栝”与“活”的通假关系中，“栝”为本字，“活”为通假字。

　　就此，本处异文情况得以清楚解释——“活”是此处异文考察的关键。“栝”本写作“桰”，与“活”因读音相近而通假。在“爱国治民”一句中，“治”为“治理”义，与“桰”的意义相同，为同义换读关系。

　　二、“监”

　　《老子》第十章“涤除玄览，能无疵乎？”一句中的“览”字在帛书甲本写作“蓝”，帛书乙本写作“监”，而在郭店楚简中并无该句。

　　《说文解字》将“监”解释为从“卧”的形声字，其意为“临下”；然而通过考察“监”早期字形，可以判定其为从“卧”从“皿”的会意字，取人伏于装有水的器皿之上表示“照视己形”。甲骨文中“监”写作“●”，象形程度较高，为一人瞪大眼睛跪在器皿旁，表示以水中倒影照视己形的意思；而金文时期“监”写作“●”，将器皿中的水用一条短横表示出来，小篆中的“监”（●）保留了表示水的短横，有着较为明显的继承演变关系，由此可以基本断定，许慎由于无法见到“监”字的最初形体，加之东汉时期“监”表示“镜子”的意思已有“鉴”承担，对“监”的构型方式做出了错误的判断。其后，在公元前20世纪左右，青铜镜产生且使用范围逐渐扩大，人们以青铜镜取代了以水照形，便在“监”的基础上增加了表示材料的形符“金”，根据“金”的位置不同产生了“鉴”与“鉴”两种写法。后代用“鉴”表示“镜子”的用例十分丰富，如“临鉴而立，景到”（《墨经·经下》）；“人莫鉴于流水而鉴于止水”（《庄子·内篇·德充符第五》）等。

　　结合上文所得出的“监”字“镜子”的字义和“玄”字“深奥、玄妙”词义可知，该句喻明澈之心为明镜，即心灵澄澈如镜之意。

　　通行本此处则为“览”。《说文解字》对“览”的解释为“观也。从见监，监亦声”。这一解释与“监”的“古人盛水于盆以照己形”及“监”早期形体突出人眼及盛水器皿的做法实为同属。《汉语大字典》解释“览”的“观看”之意由“借水照形”引申而来，这正可与《说文解字》相互印证。由此可见，“览”与“监”为同义换读的关系。

　　帛书甲本作“蓝”，其属“谈”部，“来”纽；与“览”音同；而“监”属“谈”部，“见”纽，因而“蓝”与另外两字音近，构成通假字的关系。

　　就此，该处异文情况得以清楚解释——将“监”理解为“镜子”从而实现句义的准确理解为关键，通过形、音考察可得出“监”与“览”为同义换读，“蓝”与“监”为通假字的关系。

　　三、“澹”

　　《老子》第二十章有“澹兮其若海，飂兮若无止”一句，其中“澹”在帛书甲本中写作“忽”，在帛书乙本中写作“沕”，而同为出土文献的郭店楚简中并无此字。由此，“澹”、“忽”与“沕”构成异文。

　　该句异文情况繁复，有人提出该句并非位于该章甚至该句为后人伪造的观点，随着帛书老子的出土，上述观点不攻自破，但其中的异文情况却值得我们从文字学、文献学等诸角度加以剖析。

　　“澹”为安定义，“飂”在《说文解字》中意为“高风”。该句字面意思为大海沉静浩渺，高风吹拂好像从未停止，联系上下文可知该句比喻人心幽远。

　　“沕”有“渺茫、不分明的样子”义，与“澹”用法相近，为同义换读。帛书乙本中有“望沕”的用法（“是胃无状之状，无物之象，是胃沕望”；“沕呵望呵，中又象呵，望呵沕呵，中有物呵”），其在王弼本均作“恍惚”。“望”（阳部、明纽）与“恍”（阳部、晓纽）音近通假。且据《汉语大字典》“沕”为“忽”之本字。

　　根据句义分析可知，“澹兮其若海，飂兮若无止”两句字面上描绘的是海面浩渺辽远，风吹不止的自然情景，而通过联系上下文可知，该句实际上指的是与“俗人”相对立而存在的“我”的“闷闷”之态，是对于圣人心境的描写。“恍忽（沕）”正是去除了比喻义的关系，直接描摹内心的用字方法，与前者有不同的侧重点。

　　在本节中，“澹”、“忽”与“沕”为异文的关系。根据句义可知意义相近的“澹”通过描摹大海的沉静、深淼比如圣人心境之渺茫。而“沕”与“忽”与下句开头的“飂”（恍）是双声联绵字的关系，直接形容圣人的心境而省去比喻的修辞用法，且两字为古今字的关系。

　　本文对比通行本、帛书甲本和帛书乙本《老子》所存在的三处异文情况，得出了“栝”本写作“桰”，与“活”因读音相近而通假，与“治”同义换读；“监”为“鉴”的古字，“监”与“览”为同义换读，“蓝”与“监”为通假字的关系；“沕”与“忽”为古今字，“澹”则与前两字选取不同的描摹角度这三条结论。