论元散曲对“归去来兮”主题的继承与新变(2)

　　第二是对于“归去来兮”的哲学认识在继承中有所新变。元人的“归去来兮”大多直接建立在生命短暂、淡视名利的认识基础上，呈现出哲学意义上的新变。陶渊明在《归去来兮辞》表达了对于生命的思考，“寓形宇内复几时？曷不委心任去留？胡为乎遑遑欲何之？富贵非吾愿，帝乡不可期”，以生命短暂、不求富贵、不求化仙为要点，表明了在田园生活中安放灵魂、自由隐居的决心。相比较而言，一方面元人对于人生的思考更加具体和世俗，个体的生命不必因为外界名利而郁郁寡欢，而要去尽情地顺应本性、享受生活，并且散曲家不断加以突出和强调。这与元代社会俗文学发展以及大多数文人无法进入仕途而混迹下层的浪子心态有关。另一方面，元人的思考融入了历史兴亡、人生无常之叹，更加沉甸和悲观，洋溢着对现实不满和落寞的情绪。虽然陶渊明所处的东晋并不是清明之世，但是文人地位比元代要高，陶渊明辞官的直接原因也只是个人性格与官场的抵触，但是元代文人是一种集体潜隐，已经成为一个朝代不予重用儒士的社会问题，而不是个人问题。两者的时代背景不甚相同，因此产生了元散曲对《归去来兮辞》的哲学认识上的新变化。 

　　元初作家滕斌的散曲[中吕·普天乐]以“酒色财气”联章，对于人生的思考具象而细微，不再空泛和浩大，而切切实实关注人平常日子里的生活，表明了不贪杯、不恋色、不贪财的“酒色财”观，“气”章则反复吟唱“归去来兮”，以期远离是非，静享美景，安度人生。 

　　张养浩是元代做官比较大的散曲家，曾任礼部尚书，后辞官退隐，有散曲集《云庄休居自适小乐府》。他的经历使他对宦海风波、世态炎凉有深切的体会。散曲[中吕·普天乐]《辞参议还家》：“昨日尚书，今朝参议。荣华休恋，归去来兮！远是非，绝名利。盖座团茅松阴内，便稳似新筑沙堤。有青山劝酒，白云伴睡，明月催诗”，表明了放弃荣华、远离是非、安于隐居的心态。 

　　散曲家曾瑞志不屈物，故不愿仕，因号“褐夫”，[中吕·山坡羊]《叹世》显露出作者对人生深刻的思考，感慨富贵荣华春梦一场，美景不等人，劝导世人及时行乐。尾句想象着陶渊明归来时的喜悦情景，“归来笑杀彭泽令。孤云野鹤为伴等”，认为这才是人生应该度过的方式，而不是营营于蜗角虚名。 

　　张可久的散曲 [中吕·满庭芳]《感兴简王公实》则借历史兴衰之叹抒心中归去之块垒，“光阴有几？休寻富贵，便省别离。相逢几个人百岁，归去来兮！羊祜空存断碑，牛山何必沾衣？渔翁醉，红尘是非，吹不到钓鱼矶”，表达了生命短暂、人生无常，只要远离红尘，安逸自适即可。 

　　汤舜民是元末明初散曲家，他的[南吕·一枝花]《赠钱塘镊者》：“三万六千日有限期，一百二十行无休息。但识破毫厘千里谬，才知道四十九年非。这归去来兮，明是个安身计，人都道陶潜有见识。谁恋他花扑扑云路功名，他偏爱清淡淡仙家道理”，明确表示“归去来兮”是“安身计”，无关功名，不理尘俗，在并不契合的社会统治中寻找自己的立身之地。 

　　三、总结 

　　“因为辞官，陶渊明造就了一个大气磅礴、灿烂嘹亮的文化符号—“归去来兮”。[2]陶渊明《归去来兮辞》集中反映了他的隐逸思想，描绘了不染尘非的田园生活，给予后世文人强有力的精神养分，“归去来兮”已成为知识分子守望的精神家园，在文化史和文学史上不断在被再提及、再抒写。元散曲中的“归去来兮”主题篇目表明了他们对于“归去来兮”这一生活范式以及价值体认广泛地接受和实践。在继续歌咏田园生活的美好基础上，由于不同的时代背景，他们在“归去来兮”的哲学思考上有一些新变，表现为更加具体、世俗，同时也更加深刻、悲观。 

　　注释： 

　　[1]鄢化志. “归去来兮”辨. 文艺研究，2001（3） 

　　[2]高建新. 陶渊明彭泽辞官及其文化史意义. 天中学刊， 2013年4月 

　　参考文献： 

　　[1]《全元散曲》（全二册），隋树森编，中华书局，1964年 

　　[2]《全元散曲典故辞典》，吕薇芬著，湖北辞书出版社，1985年 

　　[3]《元代文学史》，邓绍基主编，人民文学出版社，1991年 

　　[4]《元散曲概论》（修订本），赵义山著，上海古籍出版社，2004年 

　　[5]《混同与重构：元代文人画学研究》，刘中玉著，人民出版社，2012年 

　　[6]《陶渊明的文学世界》，孙晓明著，上海古籍出版社，2013年 

　　[7]《元散曲的时代旋律与元代文人的生命感悟》，王建科，陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2000年6月 

　　[8]《“归去来兮”辨》，鄢化志，文艺研究，2001年3月 

　　[9]《陶渊明彭泽辞官及其文化史意义—以“归去来兮”为研究对象》，高建新，天中学刊，2013年4月