为什么现在发表C刊这么困难？

目前，越来越多的高校和科研单位要求科研人员和博士生发C刊，其他刊物上发表文章都不算数。但是，人们发现，要在C刊上发文章越来越难了。这是为什么？这其中的原因可能是多方面的。其中，最主要的可能有以下几个方面：
第一，C刊发文量越来越少。C刊每两年评一次，每次评选出的数量在有效期内是固定的。每次评选出来的C刊大约相当于中文人文社科类学术期刊总数的20%。总体上，所有C刊所刊发的文章总量成下降趋势。目前，全部C刊的载文量大概是每年7万多篇。比几年前下降了将近30%。之所以会下降，是因为各个C刊越来越倾向于少刊发文章。由于C刊的评选主要依据的是引用率，发表的文章越少就意味着分母越小，引用率就会上升。尤其是C刊是按类别比较的，在同类期刊竞争中发文多的刊物很容易被摊薄引用率。于是，所有的C刊都努力少发文章。但作者群却在不断增加，供求矛盾自然会越来越突出，发C刊的难度自然而然会不断提高。而少发文章的必然选择是发长文章，因为刊物的版面是相对固定的，要减少发文数量，就只好刊发长文章了。这样，大家看到的C刊文章越来越长，就是必然的了。一方面在C刊上发文越来越难，另一方面C刊上的发文越来越“啰嗦”。有极个别的文章似乎跟专著差不多了。事实也表明，少发文，发长文，是进C刊和提高排名的捷径。分析一下那些挤进C刊行列的几乎都是有少发文和发长文相“伴随”才有可能的。然而，这样做的结果是，越来越少的作者有发文机会了。有个别的刊物为了少发文，甚至把月刊改成了双月刊。一下子减少了不少作者的发文机会。有的月刊年发文量仅有130-140篇。大家可以想象其长度是多么令人叹息了。不过，刊物也是为了生存，主编们也没有办法。期刊评价导致的！所有的评价系统都很注重引用率。期刊主编和编辑们也别无选择，除非不想进核心。
第二，C刊对所刊发文章的作者层次要求越来越高。有人发现，高层次的作者引用和转载比例都明显高于一般作者，而且有的期刊评价系统还将作者层次作为一个指标进行评价。这就产生了指挥棒的作用。于是，期刊都倾向于发所谓“高层次作者”的文章。几乎所有C刊都不发硕士生的文章了，发硕士生或者本科生论文的C刊恐怕要绝对地凤毛麟角了。博士生单独发论文也比以前困难了。甚至普通学校的教授发文章的难度也在增加。大多数C刊更倾向于发“名人”“名校”的高层次作者文章。如果作者是教授博导+博士生的，不少刊物会倾向于将博士生放在第二作者。期刊主编也没有办法。对于办刊者而言，首选是进C刊，因为所有评估、奖励、填表都只承认C刊。若C刊进不了，也希望进入其他评价系统的核心期刊系列。比如北大核心、中国社科院核心等等。核心系统有作者层次指标，那就要按照它的指挥棒办刊。有的期刊评价系统还有专家评价环节。而现在的专家多数只了解有限的刊物，他们大多数也是靠知网数据库检索查找参考文献。这样，专家对期刊的认知非常有限，评价的时候也不大可能先调查专家了解多少期刊。只要是专家似乎就被假定为对学术期刊很了解，被假定为有资格进行期刊评价。专家在有限的期刊质量认知基础上，当然就会重点看期刊所刊发文章的作者层次了。然而，毕竟“高层次作者”是少数，“名人”是少数，大多数作者属于“无名鼠辈”，属于普通层次作者，所以只能等高层次作者版面占据之后剩余的地盘，才会考虑次高层次作者。这样，自然而然大多数作者就感到很困难了。高层次作者来不及写，许多期刊排着队想发他们的稿子；普通作者写了文章却没有C刊愿意发；发非C刊又不被承认，等于不发。这样的矛盾日益突出，成为人文社会科学学界的魔咒。
第三，C刊越来越倾向于更多地约稿，刊登自然投稿的比例越来越小。C刊普遍的主要稿源都是约稿和专家组稿。而编辑约稿和组稿，肯定会首选“高层次作者”。据说，许多办刊人似乎都认同这样的办刊经验：期刊主要取决于主编，主编的策划和办刊思路决定着期刊的质量。于是，大家都按照这个经验去办刊，都去策划、组稿。在国际上主编基本上不需要在稿源方面做什么事情，但在中国则主编为了弄到好稿源，几乎是挖空心思，费尽一切脑筋，要动用所有关系，去求高层次作者的稿子。有的刊物有钱，甚至不惜重金去“优稿优酬”。普通作者愿意支付高额版面费，也难有C刊可以发；而高层次作者则到处是挡不住的发表之路。不同层次的作者真是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的天壤差别呀！不少主编都是专家学者。不做主编的时候，都是被人家求稿，一旦做了主编就得求别人赐稿了，感觉也是天上人间一样的不同。当然，主编和编辑们之所以“低三下四”求人赐稿，也是被逼无奈。人家都是这样办出C刊的，你不这样，无论如何也不安心的。可见，现在的以刊评文体制不仅让大多数作者没有地方发文章，而且让每个主编甚至编辑变成了“热锅上的蚂蚁”。所以，发C刊难，不要怪主编，还是源于管理体制的问题。------转自上海师大何云峰老师