试论金融资产分类理由的

       金融工具会计的复杂性，使得财务报表使用者难以准确、清晰的理解报表上所呈现的信息，违背了报表的决策有用观，所以自1999年3月IRS39号会计准则颁布以来，国际会计准则理事会就对其进行多次修订。随着虚拟经济的快速发展，金融资产的重要地位日趋凸显，会计报表的利益相关者要求改善金融工具会计准则的呼声越来越高，IASB和FASB在2005年建立三个用来改善和简化金融工具会计准则的长期项目。2006年国际会计准则理事会和美国财务会计准则理事会启动了另外一个研究项目，旨在简化金融工具会计，最终国际会计准则理事会于2008年3月发布了降低复杂性讨论稿，美国会计准则理事会对此稿积极发表评论意见。随着金融危机的爆发，金融工具会计再次成为焦点，在金融危机咨询组（FCAC）和20国集团（G20）的督促下，两个委员会加快了改善和简化金融工具会计的步伐，IASB在2009年7月发布了《金融工具：分类和计量》的征求意见稿，并与11月发布了国际会计准则第九号（IFRS9），对现行的国际会计准则第39号《金融工具：确认和计量》（IAS39）进行了修订，FASB也以扩大公允价值计量范围，降低金融工具会计复杂性，提高透明度为目标于2010年5月发布了金融工具征求意见稿。
　　随着经济发展，社会分工越来越详细，企业经营者与管理者的分离，经济学中的契约理论逐渐被引入到会计研究中，为会计政策选择研究开辟了一个全新的视角。企业被认为是一组契约的联结，这组契约的签订、履行、变更都会发生成本即契约成本。瓦茨和齐默尔曼从契约理论的角度赋予会计数据新的内涵，认为就企业内部而言，会计在很大程度上影响着决策权力分配、激励机制提供和管理者决策的限制，在外部，会计本身就参与着集团契约的安排，如酬劳契约。但由于信息不对称、契约不完备且会计政策本身的缺陷，使会计政策具有可选择性，以此为基础瓦茨和齐默尔曼提出了会计政策的三大假设，即政治成本假设、酬劳契约成本假设、债务契约假设。
　　金融资产分类从本质上说是一种会计政策的选择，不同分类在会计报表上会呈现不同的信息。根据IAS39规定，以金融资产管理意图为基础的分类，使其在会计上的确认更加复杂化，加大了分类主观性，增加盈余操纵空间。管理者为了使自身收益最大化，根据酬劳契约进行盈余管理或利润平滑，在资本市场波动较大时，将金融资产划分为可供出售金融资产，减小利润表的波动，当资本市场股票价格处于上升阶段时，将金融资产归为交易性金融资产，增加当期利润；若当期收益不能满足酬劳契约时，将前期划分为可供出售的金融资产处置，可以增加当期收益，反之当期收益超过酬劳契约最高限时，可以进行收益递延，进而导致会计报表反应信息不仅复杂且不完全真实可靠，报表使用者不能据此作出准确的决策，影响市场资源配置，阻碍经济发展。最终应广大报表使用者的要求，IASB对金融资产分类进行修订，于2009年颁布了IFRS9。