基于媒介权力结构的微博意见领袖影响力研究(3)

　　值得注意的是，诸如@学习粉丝团等政治倾向明确的橙色群体。这一人群目前规模不大，但由于其草根的立场和大众化的话语表达风格受到越来越多的关注，正在逐渐形成影响网络言论的活跃力量。
　　（四）2015年社交媒体意见领袖的群体结构特征
　　1.重大事件关注度聚合显著，意见领袖的关注焦点趋同。从2015年热度最高的前150个事件可以看到，意见领袖的关注焦点比较一致，往往是极少数的事件上聚集了大量人的关注。关系国计民生、涉及国家政策或领导人活动的、影响较大的突发性或灾难性事件更容易成为微博热点事件。特别是经过意见领袖的筛选、聚焦之后，微博上热点话题比传统媒体显得更集中、短期内舆论热度更高。这说明，意见领袖聚合话题焦点、提升舆论热度的作用在社交网络上体现得更为显著。
　　2.大V式微，中V崛起，多元分散。2012年的微博意见领袖网络结构图谱，意见领袖多为大v，且以明星和公知为主，公知群体表现活跃，明星群体发展成熟，形成了两个较为明显的阵营。（图3）。
　　但2013年8月以来，经过公安机关打击网络谣言行动（“立二拆四”、“秦火火”等网络推手落网）、拘捕薛蛮子等网络大v的一系列行动之后，2015年微博上的意见领袖群落出现了明显变化一公共知识分子凝聚群落被冲散，变成散点互动，留下了娱乐明星群体。而以段子手、网络营销号、机构认证号为主体的一些中v浮出水面，瓜分了关注度，使舆论场生态更为复杂分化，整体呈现分散多元趋势。（图4）也有研究显示，201 3年网络治理之后，尽管微博发帖量整体下降，大V声音式微，但公务员、律师、学者、作家几个群体的中V发博量却处于上升趋势。围绕关注度和影响力的微博话语权结构正在进行新的调整和重塑，未来的发展趋势更为不确定。
　　3.互动程度降低，个人影响力重新整合。相比2013年之前，微博上意见领袖之间的互动程度有所下降，原来紧密互动的节点显得更为松散。一般来说，关系紧密的团体互动合作更多，信息流通更容易。而意见领袖间的互动下降之后，信息流动便相应减少。同时，某些原来的大V控制他人互动的能力减弱，信息传递的桥梁作用降低，垄断信息的地位有所下降。这意味着，以某些意见领袖为核心的“意见群落”局部分化，新的群落和节点或许将在新一轮的互动博弈中重组。
　　三、意见领袖的结构互动与媒介权力分化
　　与传统的传播媒介权力不同，网络传播环境下，参与主体之间的互动形成各种强弱关系和连接节点，这也成为公共意见和网络媒介权力产生的源头。通过上述对2015年以来微博意见领袖的公共参与和舆论影响分析，本研究从网络媒介权力的概念出发，进一步分析社交媒体意见领袖的变化特征和发展趋势。
　　（一）意见领袖仍将在社交媒体中发挥中心节点作用
　　社会资本是网络媒介权力形成的重要基础，是网络参与主体在行动中使用和嵌入社会网络之中的资源。它可以由参与主体的经济基础和社会地位（经济资本）、专业知识、技能、社会经历（文化资本）、网络传播的能力与素养（符号资本）等组成。个体间资源的不平等和整体资源的有限性驱动了信息的流动和共享。“在网络内部或不同网络之间通过互动、交换资源来实现减少交易成本、获取高质量信息资源的目的。”一般来说，网络上的大多数节点（普通网民）不具备丰富的社会资本，难以进行社会资源动员，实现资源交换，只有通过处于较中心位置的代理人得以实现。而意见领袖拥有较高的社会地位、专业性知识技能、良好的社会声誉和经济地位，社会资本优越。“网络媒介权力是网络空间中的个体在社会资本差异的情况下，为实现资源交换的目地而对公共问题进行阐述、相互妥协并塑造公共意见，由此形成影响社会、组织和个人的能力。”王国华等在微博意见领袖形成机制的实证分析中也指出，“网络媒介权力运行的中心性体现在网络意见领袖的确立、形成和改变。网络空间多个独立个体间的互动联合交织成了严密的社会网络”，“随着网络中各个行动节点互动的深化，拥有较高社会资本的活跃个体最终演变成拥有相对固定追随者和拥护者的意见领袖”。在这种情况下，网络信息在流动过程中分化出意见引领者和追随者的不同角色，也形成中心与非中心的媒介权力关系，处于网络中心的节点往往具备较高的媒介权力，具体表现为舆论影响力。因而，尽管从2013年以来，由于外部因素的作用，原有“各占山头”的大V群体被冲散，但新的网络节点又在重新整合、集结（如中V的崛起），形成新的意见集群。社交媒体仍将由意见领袖占据中心节点，影响舆论，这是由意见领袖的媒介权力性质决定的。
　　（二）节点的分化整合将更频繁，意见领袖代际更迭成常态
　　由于网络的无标度特征，网络节点成分布式构成，理论上讲，任何一个节点都有可能成为网络的中心，从而使传播网络丧失了绝对的权力中心，这便是网络“去中心化”特征。但在现实中，每个节点（网络参与者）的社会资本不同，所处的节点位置和作用也不同。社会网络分析中用“中心性”的概念来解释这种节点的权力差异。“中心性”由“中心度”和“中心势”两个指标构成一中心度代表的是个体权力的大小；中心势是考察整体网势力的大小和网络的集中趋势。实证研究指出，在公共议题的形成和扩散中，众多参与主体形成若干个小群体，小群体以意见领袖为核心，“每个小核心都是群体信息的主要来源和分散受众民意代理人”。由于信息具有从封闭向公开的扩散特征，因而只要节点间存在信息差异，便会驱动信息流动。在这个过程中，不同节点问（包括意见领袖间）的信息流会呈现不断分化、合流、重新整合等状态，引导着事件的推进、讨论的深入、问题的解决，形成舆论潮流。节点的中心性依赖于对信息的掌握，而在复杂事件中，个人难以垄断所有信息一即包括事实掌握、深度调查、价值判断、解决方案等一系列的信息链条，因而意见领袖的中心地位处于流动和不确定中，节点扩散、分化、整合可能频频发生，由某一意见领袖长期垄断舆论场的情况将越来越少，意见领袖间的代际更迭会更明显，并成为常态。