基于文献计量分析的我国传媒经济学研究现状(2)

　　三、研究方法分析

　　研究方法是科学研究活动的途径、手段、方式。研究者选择某些行为方式使自己同研究对象发生联系，以达成研究目标。根据劳伦斯.纽曼对社会学研究方法的介绍，定量研究包括实验研究、调查研究、内容分析、统计资料分析、文献研究等；定性研究包括访谈、田野观察等实地研究和历史比较研究、个案研究等。按照这种研究方法的分类来审视国内传媒经济学研究，大部分研究在方法的使用上不具有规范性和典型性。因此，本研究仅大体将研究方法划分为定性、定量、定性与定量结合三大类：将通过问卷或实验获得结构性数据、具有数学和计量特征的研究划作定量研究；将通过观察、访问、文献分析对非量化资料进行归纳、抽象以得出结论的研究划作定性研究；将兼具两种特征的研究划作定性与定量结合的研究。

　　在所有传媒经济学研究文献中，使用定性研究方法的有875篇，占78.97%；使用定量研究方法的有56篇，占5.05%；使用定性定量结合研究方法的有117篇，占15.97%。使用定性研究方法的文献，主要是运用历史比较的方法和个案研究，访谈和田野观察的方法几乎未被使用。而在定量研究的文献中，调查研究居多，使用实验研究方法的为零。在定性与定量结合的这类文献中，也以历史比较法、个案研究与调查研究、统计资料分析的结合比较常见。总体来看，定性研究方法远远高于定量研究和定性与定量相结合的研究。这些定性研究没有完全依照定性研究的要求和操作程序，缺少用以进行归纳和抽象的一手资料，多是在已有文献的基础上思辨、对实践现象进行阐释，与规范的定性研究还有差距。定量研究很少，能够保证信度和效度的定量研究就更少，研究的实践性和应用性不强，鲜有时间跨度较长的历时性研究。造成这种情况的一个可能的原因是，传媒经济学面向传媒行业的生产与需求、媒介市场与绩效、传媒行业的经济性质、所有制与政府政策等问题作研究，相比访谈、田野观察、实验等研究方法，历史比较法、个案研究与调查研究、统计资料分析等研究方法更具有适切性。一般来说，定性研究从一定的价值判断出发来研究问题，适于研究宏观的、带有决策性的问题；定量研究则极力避免价值判断、保持立场的客观，适于研究具体现象中的规律性。因此，定性研究占多数的状况，也与前文研究主题分析中宏观问题研究多于微观问题研究的发现相一致。

　　四、作者分析

　　与布拉德福定律、齐普夫定律并称为文献计量学三大定律的洛特卡定律，是由美国学者洛特卡（A.J.Lotka）提出的，用以描述科学工作者人数与其所著论文数量之间的关系，并发现高科学生产率的核心作者。根据这一定律，在某学科领域发表n篇论文的作者数量约为发表1篇论文作者数量的1/n2，发表1篇论文作者的数量约占所有作者总数的60%。本研究采用正规计数法对全部文献进行作者分析，每位合著者分别计数一次。数据显示，发表1篇论文的作者人数为786，占作者总数的78.68%，超出了洛特卡定律提出的60%；发表2篇论文的作者人数为136，占发表1篇论文作者人数的17.30%，不足1/22（即25%）；发表3篇论文的作者人数为25，占发表1篇论文作者人数的3.18%，不足1/32（即11.11%）；同理类推，发表4篇及以上论文的作者人数均与洛特卡定律提出的比例相差甚远。在传媒经济学领域科研工作者人数与其所著论文数量之间的关系未达到洛特卡定律提出的比值，发表1篇论文的作者数量过多，发表2篇及以上论文的作者数量过少。

　　美国科学史学家普赖斯（D.Price）对洛特卡定律进行了定性与定量结合15.97%定量5.05%定性,78.97%发展，提出普赖斯定律，即同一主题中高生产能力的作者（即核心作者）撰写其中半数论文，这些作者的数量约等于作者总数的平方根。同时，核心作者群体中，最低产作者发表的论文数m与最高产作者发表的论文数nmax的关系可以用m=0.749（nmax）1/2来表示；核心作者人数与作者总数的比例R=0.812/（nmax）1/2。根据这一定律，我们可以从两方面验证传媒经济学研究的作者分布是否符合该定律。一方面，传媒经济学领域作者总数的平方根为9991/2=31.61，核心作者群中最低产作者发文数m=0.749（42）1/2=6.48，则发文7篇及以上的为核心作者，共11人，远低于作者总数的平方根31.61。另一方面，在传媒经济学领域，R=0.812/（42）1/2=12.53%，核心作者人数占作者总数比例为11/999=1.1%，同样远低于比值R。两方面的检验均表明，传媒经济学研究领域核心作者人数低于普赖斯定律表达的经验规律，核心作者群发育严重不足。综合洛特卡定律和普赖斯定律对作者分布的检验结果可发现，传媒经济学领域作者群体的流动性较高，核心作者群体较薄弱，临时性的研究者占比过高，形成一个巨大的“长尾”，传媒经济学远远未达到一般学科领域的成熟度。喻国明教授通过共引分析也获得了类似的发现，但作出的“传媒经济已经形成了一个较为稳定的研究者群体”的判断，与本研究基于文献计量定律所得结果不同。

　　作者共现分析是对论文作者合著次数的统计分析，它反映作者之间的合作关系和科学共同体的形成情况。本研究取发文篇数≥2，且共现频次≥1的作者，进行共现计算并绘制2+1图谱。每个节点代表一个作者，节点的大小与该作者发文篇数成正比，节点之间的连线的粗细代表他们合著频次的多少。喻国明、黄升民、胡正荣等处于作者共现网络的中心位置，各自与其他多位著者合著过论文，这些著者之间也存在较密集的合作关系，形成了以这三位作者为中心的作者群，但三位核心作者之间没有合著；其余作者则三两之间存在合著关系，形成链条，在外围构成了一个作者圈。整体来看，国内传媒经济研究虽有少量的科研合作团队，但还未形成整体化的合作网络。值得注意的是，居于共现网络中心的作者几乎都是新闻传播学者，具有经济学学历背景的作者数量极少（向志强、吴信训等），且较少与新闻传播学中心作者群合著。可见，作为交叉学科的传媒经济学，其研究领域内并未形成跨学科的合作关系。新闻传播学者是我国传媒经济学研究的主力，而经济学者较少涉猎传媒经济学研究。

　　五、结论与讨论

　　基于上文的文献计量分析，我们可以勾勒出目前国内传媒经济学研究的整体状况：在研究主题方面，国内传媒经济学研究具有三个方面的特征。其一，国内传媒经济学研究主要是探讨中国传媒发展的问题，对跨国传媒、外国传媒的研究很少。这些为数不多的研究也是以借鉴和对照为目的，最终还是落脚到中国的传媒发展。其二，行业发展问题相比某类传媒的发展问题更受关注，从宏观上观照传媒行业发展的研究比探讨具体传媒实践问题的研究更多。其三，发文篇数作者人数百分比累计百分比国内传媒经济学研究以国家和传媒业发展为终极目标，主要讨论媒介体制改革、行业市场结构、媒介融合三大问题，这些研究最终都落脚到媒介经营管理问题上，而制度层面和经营层面的创新是传媒经济学研究面临的难题。

　　在研究方法方面，国内传媒经济学研究中定性研究占绝大多数，定量研究和定性定量结合的研究都很少。这些定性研究缺少一手资料，通常是在已有文献的基础上思辨、对实践现象进行阐释，与规范的定性研究还有差距。从传媒经济学研究对两大母体学科——经济学和新闻传播学研究方法的借鉴来看，传媒经济学的研究对象不同于新闻传播学，以致于新闻传播学许多研究方法不适用于传媒经济学研究；经济学研究的实证分析与规范分析方法又未被传媒经济学研究广泛采用。

　　在作者分布方面，国内传媒经济学研究领域作者群体的流动性高，核心作者群体发育不足，临时性的研究者形成一个巨大的“长尾”。作者间的合著关系网络中，形成了新闻传播学者主导的中心作者群和一些小规模的合著团体，但总体上作者间的合著关系比较稀少，存在合著关系的作者间大部分也只合著一次。而且，新闻传播学者与经济学者之间，几乎没有合著关系。国内传媒经济学研究领域还未形成紧密的科学共同体，缺少跨学科的合作。

　　综合研究主题分析、研究方法分析和作者分析三方面的结果，可以对传媒经济学研究的学科发育程度和学科归属作出大致判断。在学科发育程度方面，国内传媒经济学远未达到一般学科领域的成熟度，研究方法不够规范，科学共同体也十分松散。在学科归属方面，传媒经济学遭遇实然层面与应然层面错位的尴尬。尽管多数学者主张传媒经济学属于经济学的一个分支，但国内传媒经济学研究的整体状况与之正好相反。研究主题分析和作者分析表明，与经济学相比，新闻传播学对传媒经济学研究产生的实际影响更大，新闻传播学者是我国传媒经济学研究的主力。这也印证了我国传媒经济学研究目前面临的范式危机。因此，传媒经济学要谋求进一步发展，需要解决范式危机，借鉴经济学的研究方法，吸纳经济学家加入传媒经济学的科学共同体。

　　参考文献：

　　1、邱均平.文献计量内容分析法[M].北京:国家图书出版社,

　　2、邱均平.文献计量内容分析法[M].北京:国家图书出版社,

　　3、劳伦斯.纽曼：《社会研究方法》，郝大海译，中国人民大学出版社，

　　4、章平,池见星.10年来中国传媒经济研究回顾——对1996年至2005年《新闻与传播研究》、《新闻大学》的实证分析[J].新闻大学.

　　5、庞景安.科学计量研究方法论[M].北京:科学技术文献出版社,