浅谈新经济责任审计规定和国家审计准则下(2)

　　2.2经济责任审计功能的局限性。

　　经济责任审计作为一种行政监督，其本身具有局限性。首先，监督手段有局限。审计监督无法对领导干部履行责任情况进行直接干预，不能对不称职的领导进行组织处理。其次，查证方法有局限。查证方法主要是一般检查，从收集证据的力度和技术措施上无法和司法部门相比，在实际工作中很可能遗漏重要证据，有价值的问题难以采取有效方法或保全证据。第三，查证内容的局限性，审计检查主要围绕被审计单位提供的资料和资产实物进行，有些违法犯罪行为审计人员无法查证。

　　2.3社会期望和监控目标的扩充进一步提高审计风险。

　　《规定》第14条提出"经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标"，并涉及经济效益、社会效益和环境效益，新准则也提到要"维护国家经济安全，推进民主法治，促进廉政建设，保障国家经济和社会健康发展"。但是对社会和环境效益的评价却无统一的标准，缺乏理论支撑，审计目标的提高和审计覆盖范围的扩充，使审计风险凸显。尽管经济责任审计在技术、方法、内容等方面存在这诸多限制，但是社会期望却过高，人们不仅将经济责任审计作为查证领导干部全部经济责任履行情况的主要方法，也将其作为查处违法犯罪活动的重要手段；不仅将其作为有效维护社会经济秩序的重要方式，也将其作为反腐倡廉的重要措施。

　　3新时期经济责任审计风险防范

　　3.1认真贯彻和执行新规定和准则的精神和有关条款。

　　审计准则是审计人员解脱审计责任的最好的辩护。审计人员规范审计操作，严格按照审计准则进行审计是规避审计风险的最好选择。审计人员必须自觉以准则为行为规范，贯彻准则中风险基础审计理念，落实和应用风险基础审计方法和技术。《规定》对审计计划、审计实施、审计评价等都做了详细的阐述，准则在审计计划和审计实施两个章节明确提及风险的有两处，一是在初选审计项目时要对项目风险水平进行评估，二是在调查了解阶段要了解被审计单位是否对内部控制目标进行了风险评估并根据评估结果采取控制措施，这体现了风险基础审计的思想理念。同时，新准则把大量的审计基础工作放在对被审计对象的调查了解，对其内部控制的研究与评价，进行分析性测试，确定可能存在的问题及其重要性，制定应对措施上，这处处显露出风险基础审计的基本程序和基本方法，可以说这一借鉴对控制审计风险是非常有益的。

　　3.2理顺审计监督配合机制，充分发挥联系会议制度的作用。

　　我国经济责任审计监督配合机制还不顺。以前都是由组织部门按其需要委托，审计部门在选择被审计人时缺乏应有的主动权，经济责任审计中的主导地位没有真正体现出来。审计机关应充分利用《规定》第10条"各级党委和政府应当加强对经济责任审计工作的领导，建立经济责任审计工作联席会议（以下简称联席会议）制度"与第13条"组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施"，真正改"强制委托式"为"协商委托式"，摆脱只能选择承受无限增大的审计风险的局面。

　　3.3提高审计人员的素质和执业水平，更新审计人员的思想理念。

　　高素质的审计人员是确保经济责任审计质量的根本。根据经济责任审计的特殊性，不仅要求审计人员具有较强的政策水平、扎实的业务知识和良好的职业道德，能不断改革创新，探索审计评价标准，而且更要加强学习更新知识，努力成为一专多能的复合性人才。在思想上接受和适应审计权力过程公开、审计结果公开的现状，转变思想，自觉自愿遵守审计结果公布制度。强化审计人员的审计风险意识。审计风险控制的实质是人对风险的认识问题，只有提高对审计风险的认识，才能有效控制风险。

　　3.4加强审计宣传，营造良好外部环境。

　　审计宣传应注重使社会公众增强对经济责任审计的了解，引导公众形成正确的审计认知观。让人们认识到经济责任审计不具备查证领导干部重大违法犯罪行为的功能，贪污受贿行为一般发生在被审计单位以外，资金往往与其所在单位无关，因此在技术上缺乏可行性。经济责任审计只是维护社会经济秩序的方式之一，不具有全面维护社会经济秩序的功能。经济责任审计具有反腐倡廉的长远效果，而不能作为反腐倡廉的具体措施。经济责任审计作为一种经济监督活动，其功能是客观的，由其自身的地位、工作方式等决定，不能人为地扩大。

　　【参考文献】

　　①刘世林、方伟明；经济责任审计理论与实务，2006年

　　②孟亮；浅论新国家审计准则下审计风险的认识和防范，

　　③经济责任审计风险的成因及防范