论柳田国男与周作人的鬼怪思想

　　内容摘要：周作人的作品具有浓厚的民俗思想和民俗趣味。周作人的民俗趣味深受柳田国男的影响，他曾把柳田国男视为给自己的思想体系极大影响的少数杰出外国思想家之一。因此两人在鬼怪方面也有着共通的认识。但是由于身处不同国家，受两国不同地域、民族文化的影响，因此两人的鬼怪思想又各有其特点，内涵方面各具其民族特性。

　　关键词：柳田国男 周作人 鬼怪 思想

　　鬼怪是人们臆想中的形象。鬼怪创作是人类社会的一面镜子，可以反映出人类生存中的一些基本问题。人生无常，人情恒在，鬼怪代表的既是人的希望也是人的无奈。柳田国男被称之为日本的妖怪民俗学者，而周作人是近代中国文人当中，对鬼怪谈论较多的代表。两人为异国人，一生未曾谋面，但作为同处近代历史转变期的东亚知识分子，他们在通过民俗学思考民间传统、现代化以及固有文明传承等问题上，存在着诸多相似的认识。这一点我们可以从他们对鬼怪方面的认识来窥见一斑。本文试对两人的鬼怪文化论进行梳理与比较。

　　一.柳田国男和周作人

　　被尊称为“日本民俗学之父”的柳田国男于1875年出生在兵库县，是儒学者松冈操的六男。因为1901年被过继给柳田直平做养子，入籍时便迁居到柳田家，并更姓为柳田。他是日本从事民俗学田野调查（是一种到调查对象所在地搜集实际资料并进行研究的方法）的第一人，他认为妖怪故事的传承和民众的心理和信仰有着密切的关系，将妖怪研究视为理解日本历史和民族性格的方法之一。他一生思想与思考方法尽在《妖怪谈义》一书中。

　　周作人被誉为中国民俗学开拓人，1885年出生于浙江绍兴。在近代中国文人当中，周作人是对鬼怪谈得较多的代表。由于从小对《聊斋》《封神演义》等奇幻空想的阅读兴趣，使他本人并不相信有鬼，但其一生却撰写了很多有关鬼怪之说的作品。如《水里的东西》《鬼的生长》《说鬼》《谈鬼论》等。周作人的民俗趣味深受柳田国男的影响，他曾把柳田国男视为给自己的思想体系极大影响的少数杰出外国思想家之一。因此两人在鬼怪方面也有着共通的认识。

　　二.柳田国男的鬼怪思想

　　在近代的日本，最初将妖怪作为一门学问进行研究的是明治时期的知名哲学家井上圆了，以《妖怪学讲义》为中心，他撰写了很多有关妖怪的书籍。他对妖怪进行分类，认为实际存在的妖怪为“真怪”，而由于误认和恐惧而产生的妖怪为“假怪”，并深入考察了不同的妖怪。作为推进文明开化启蒙的知识分子，为了消除民众心目中的迷信思想，他利用科学知识合理地解释了假怪现象。因此，可以说他是为了消灭人们心目中假怪这种迷信的产物才开始对其进行研究的。基于这样的研究，井上被誉为“鬼博士”，“妖怪博士”。

　　但是，到了明治末期以后，民俗学创始者柳田国男针对井上圆了的妖怪研究提出异议。当然柳田并不是质疑妖怪存在与否的问题，而是把研究的重点放在了人们相信妖怪存在的心态上。他主张不应该将妖怪单纯地看成是迷信，而应将其作为民俗文化的一部分。他从近代化过程渐渐被排除的妖怪文化中寻求自古以来日本人的形象和信仰形式。例如柳田国男通过描绘被平原人驱赶不得不藏匿于深山的“山人”生活而寻找久远以前日本人的生活状态。如其所说的“日本民间的生活、信仰在各种新文化长期的冲击下，发生了很大变化，家神逐渐沦为座敷童子、水神沦为河童”等等。柳田认为妖怪是神的沦落，妖怪身上残留着许多神的特点，通过对妖怪的考察可以探索出日本民间信仰的真实面貌。他认为那些被神道思想家们忽视了的、在民间顽强生长着的对众神的信仰才是民间最自然的信仰，只有重视它们，才会发现古代日本人的真实生活状态。可见，柳田国男研究妖怪文化的目的在于研究日本国民的历史，了解日本的民族思维特点和日本人的心理特征。

　　三.周作人的鬼怪思想

　　在近代的中国，像井上圆了那样的知识分子也占据了主流。科学发展的迟缓刺激了知识分子对科学的憧憬。唯物主义的科学观念占据了主导地位。其中有三个最具代表性的人物。首先是时任北京大学校长的教育家、思想家蔡元培先生，他将井上的《妖怪学概论》中的总论部分进行了翻译出版。其次，具有极大影响力的杂志《新青年》的创刊者陈独秀撰写了一篇《有鬼论质疑》的文章。文中说到：“吾国鬼怪之说素盛，支配全国人心者，当以此中无意识之宗教观念最有力。”他主要从“科学”角度对鬼怪予以批判。此外，提倡白话文学，揭开中国新文学序幕，在近代中国思想和学术各方面都处于先锋地位的胡适，青年时代在《竞业旬报》上发表了几条《无鬼丛话》。后来在他的自传《四十自述》中详细地阐述了自己从崇尚迷信走向相信科学的过程。