重读周作人：“人”的文学观的构建(2)

　　周作人对人的思考是建立在对道德思考的基础上的。他关注的一直是“平凡的人道”，正如他在《书房一角》原序中所说的：“我喜欢知道动物生活，两性关系，原始文明，道德变迁这些闲事”，正是这些“闲事”，周作人以此建立起自己的文学框架。在与西方文学对比中，他致力于对人道内涵的挖掘，对中国传统文化的批判与思考。“中国文学中，人的文学，本来极少，从儒教道教出来的文章，几乎都不合格”，？譽？訛周作人据此列出了十大类“非人的文学”，如色情狂的淫书类，迷信的鬼神书类等，他的批判力度如此之强，联想到他在《道义之事功化》一文中，提出的千百年来三位破除旧思想的大人物：王充（东汉）、李贽（明）、俞正燮（清）。周作人有没有意做第四人，我们不是很清楚，但他却表露过建立新道德的想法。在《雨天的书》序二中写道：“我平素最讨厌的是道学家（或照新式称为法利赛人），岂知这正因为自己是一个道德家的缘故。我想破坏他们的伪道德不道德的道德，其实却同时非意识地想建设起自己所信的新的道德来。”他在《自己的文章》提到的“看自己的文章，假如这里边有一点好处，我想只可以说在于未能平淡闲适处，即其文字多是道德的”。
　　周作人认识到在“人”身上沿袭下来的儒家两千年来礼教和旧道德的隐形枷锁，所以他提倡新的道德，而且他始终认识到道德的社会作用。五四时期，知识分子高呼“德先生”与“赛先生”，意欲从科学和民主两个方面改造社会。其实除了两位先生，当时还有一个口号，那就是“穆勒儿姑娘”，“穆姑娘”其实就是“道德”的别称，但是“穆姑娘”后来就很少有人提起了，所以新道德的重建这一工作也始终没有得到解决。周作人没有放弃对于这一问题的思考，他认识到道德在社会中扮演的角色之重。周作人的道德是建立在理性批判之上的，他试图自己给自己立法，这种道德观念不受历史和现实的压力，也不受内在的欲望驱使和外在条件的诱惑。这点与康德提出来的理念有异曲同工之处，康德认为，真正自由的就是道德的，而真正的道德应该是自由意志，自己为自己立法，康德建立的道德律是绝对的、永恒的，但具体是应该怎样的我们还是没有答案。周作人也是在摸索着，寻找答案，寻找道德的出路。
　　周作人身体力行，他在《两个鬼》中大胆地剖析自己，真诚地使绅士鬼和流氓鬼同时“现形”。他试图榨除传统知识分子身上的奴性和虚伪的道德，去除“非人的文学”，建立起真正的“人的文学”。周作人涉及的领域很多，如在《与友人论性道德书》等文中，他试图建立健全的性道德观念。周作人也从西方的视觉反观中国，对儿童、妇女的关注是其一大特色，在结合欧洲文化与日本文化的思考中，周作人强烈地批判传统父权体系，针对妇女、儿童受到的不公正的待遇，他提出妇女解放、对儿童分阶段文学教育等思想。在周作人看来，人性真正的崇高之处，不是强者对弱者的压迫，弱者对强者的屈服，而是弱者与强者的和谐生存。周作人有他的文学使命感，他的文章始终伴随着道德思考的厚重。周作人不分国家不分种族，试图找出整个人类的道德律。周作人笔下“人的文学”包含两个内容，一是对“人”的正确认识，二是在文学中对人性真诚的表现。对于第二点的实现，又得依赖文学家成为真正的人，才能写出真正的人的文学。那么一个真正的文学家是什么样子的呢？
　　三、“人类的运命是同一的”
　　在《人的文学》最后部分，周作人阐明了他的文学观。“因为人类的运命是同一的，所以我要顾虑我的运命，便同时须顾虑人类共同的运命。所以我们只能说时代，不能分中外。”最终要达到什么目的呢？“眼里看见了世界的人类，养成人的道德，实现人的生活。”？譾？訛在周作人看来，文学的终极目的，不是为了政治机器服务（传统文学走不出的桎梏），文学最终是为生活服务的，是为健全的个体服务，也就是为整个人类服务。周作人认为，如果每个个体生命都健全了，那么整个人类也就和谐了。周作人用墨子的“己在所爱之中”来解释个人与人类并不冲突的理论。这就是为什么周作人如此强调“人”的重要性。他在《新文学的要求》中指出，这新时代的文学家是：“偶像破坏者”，但他还有他的新宗教——人道主义的理想是他的道德信仰，人类的意志便是他的神。
　　歌德曾提出过世界文学的构想，周作人从人性的相通之处，也发现了人类的共同秘密。关于东西方文明，周作人在《妇女问题与东方文明等》中提出青年必须打破东方文明的礼赞，提出东西方文明并不是物质与精神的区别，他否定了东方文明优于西方文明的看法。周作人试图在差异中找到相同点，提出“人类只是一个，文明也只是一个，其间大同小异，正如人的性情肢体一般”的观点。这种文学观正是宏大的世界文学观。周作人致力于寻找的正是整个人类和谐相通的道德律，他从外国文学中找到了人性本质的规律。