老校新建的文化再构与多维反思(2)

　　老校文化重建要关注形式背后的价值，尤其要进行深入的价值研讨与批判，包括对原有文化价值的态度，这体现了重要的文化自觉意识，以保证学校将来的发展方向，甚至可能面临的文化转型。“批判与对话是学校文化建设者在面对各种文化新生事物时应具备的核心意识和文化能力，舍此便谈不上高层次的文化自觉和自为，无法真正提升自己的精神境界和处理文化困惑的能力。”[4]这就要求大家进行学校教育哲学的思考，对办学理念与愿景再次进行概括与提炼，不能只是经验化地、意气用事地对原有价值加以接受与拒绝。要超越经验走向价值，也就意味着不仅知其然，更知其所以然，这实际上是对校长与教师群体理论思维能力的检视，看看你能否把学校的核心价值——教育主张（思想）结构化地呈现出来，这是整个学校文化建设的基础。不同的价值选择，或者是学校中不同群体的选择不一，表现为教育文化之间的冲突，隐含其中的是大家教育价值观的差异。价值观的冲突与达成共识是学校文化建设的重要阶段，是学校教育文化主张明确与路径选择的动态过程，是对教育理解不断加深的过程，更是再一次的凝心聚力的过程。

　　三、上与下：合理的实践转化

　　老校文化传承一定要落到实践中去，要在不同的阶段智慧地选择突破口与着力点，在不同领域或板块合理恰当进行文化展开，否则，就会成为空话或墙上的标识，让人们觉得文化建设只是飘在半空中。我最反对的就是把上位的教育主张变成定语，放在所有的实践载体前面，这样就会机械地变为××课堂、××学生、××管理……这样的文化建设不能形成层次化的概念体系，并导致一些相关问题产生。

　　第一，上位与下位概念交叉重复。作为上位的概念与作为下位的概念意思一样吗？如果一样那么就无所谓上位与下位，使得上位思考与下位实践纠缠在一起，也就是上也上不去，下也下不来，处于比较尴尬的境地。如果不一样，不一样在哪里？上位概念是什么意思？下位概念是什么意思？上位概念是怎么统住下位概念的？这个逻辑是必须交代清楚的，否则，将影响学校文化呈现的清晰度，并且会遭到别人的质疑。

　　第二，文化主张没得到切实分解。上位的教育主张是对学校整体发展的高度概括，体现了比较深远的追求，如果不把上位教育主张分解，下位实践就会变成上位价值的应声虫。如果没有从不同的教育领域的特点，尤其是不从现实中存在的问题出发，在学校不同的块面进行适切性的突破，将来就很难转化为实践中的教与学的行为，可能会流于一般性的口号。

　　第三，让人感觉是在贴文化标签。文化的呈现不是简单地在所有方面套用某个语词，这样并不意味着特色文化就成功了，反而给别人一种浅层化刻意为之的印象，伴随着产生文化审美疲劳，影响了学校文化建设的智慧与灵感，并制约生动活泼的实践对上位概念的创生与丰富，甚至成为学校文化建设的陷阱和文化深化的瓶颈。

　　四、快与慢：内在的不同规律

　　文化建设总体来说是一个漫长的过程，因为文化是在历史的长河中积淀下来的，我认为如果三年两载就能让文化大功告成，这样的文化绝对不值得追求，或者说至少不能成为学校的终极追求，而且，基本上可以判断这是一种伪文化，是一种为了文化而文化的短视行为。但是，这并不代表学校文化系统内的所有元素齐头并进，文化的表层元素可能改变的速度快一些，而一些深层的文化元素则需要相当长的时间才能真正显现出来。但是，一旦这些深层元素发生了变化，文化的阶段性成熟也就来临了。而且，也正是因为进展有快慢、程度有深浅文化才变得多姿多彩，也才让文化建设充满了迷人的魅力和实践的张力。

　　正如皮尔森所言，“所有的文化，即使是最原始民族的文化也不例外，都可以看做是人对周围力量施加影响的方式”，[5]只是这种影响方式在不同层面作用的快慢不同。比如，作为表层元素的硬件建设可以快一些。在老校新建的过程中，物质文化总体来说随着新校的建设可以比较早地呈现出来，这是整个学校的文化建设基础，为整个学校文化搭建起基础框架，先行一步具有重要的意义，当然，硬件文化建设本身要素也不一定同步前进。而作为深层支撑的精神提升与凝练则要慢一些，尤其是当我们期待文化被师生内化，并在行为中体现出来则更是一个相当长的生命成长过程。但是，不管是快的元素还是慢的元素，在老校文化新建中尽量不要把所有方面一下子做满，过犹不及，要合理地留下文化拓展与改造的空间，这也是对过去传统与可能未来的尊重。否则，一旦出现偏差就很难进行调整，并且对学校文化的整个脉络延续产生不良影响。

　　五、强与弱：慎重的群体行为

　　“我们是文化的生产者。但我们也是文化的创造物。”[6]这样一种辩证关系揭示了文化的两面性，学校文化作为一种重要的师生生存力量，既有其柔弱的表现，也有其强力的展示。