城市商业银行股权结构与绩效关系研究

　　摘要：城市商业银行在银行业体系的重要地位显示了加强城市商业银行公司治理的重要性。利用江苏、浙江、山东、上海四省（市）27家城市商业银行2007—2012年的面板数据样本，采用考虑非效率项的随机前沿模型，对国内城市商业银行股权结构的治理效果进行实证分析。研究发现，样本城市商业银行第一大股东国有属性特征较为明显，其对城市商业银行的经营绩效具有积极作用，但对集中型股权结构特征又产生消极影响；较高的股权制衡度和战略投资者则能提升城市商业银行经营绩效。因此，未来深化城市商业银行股份制改革，除进一步规范国有股东持股行为、积极引进战略投资者外，还应着力培育理性大股东，强化股权制衡，实现城市商业银行内部治理由“形似”向“神至”转变。

　　关键词：城市商业银行；股权结构；股权集中度；股权制衡度；经营绩效；理性大股东；战略投资者；公司治理；商业银行股份制改革

　　中图分类号：F832.35文献标志码：A文章编号：16748131（2014）02010009

　　一、引言

　　近几年，我国城市商业银行发展迅速。城市商业银行资产总额、所有者权益分别从2003年末的14622亿元、499亿元增长至2012年末的123469亿元、8075亿元，分别增长了7倍和15倍，年复合增长率高达26.75%和36.25%，分别较业界平均水平高出7.62个百分点和10个百分点，同期市场份额分别从5.29%和4.69%增加至9.24%和9.31%；与此同时，城市商业银行年度税后利润总额从2007年的248.1亿元增长至2012年的1367.6亿元，年复合增长率高达40.69%，高出银行业金融机构平均水平13个百分点，市场占比由5.55%增加至9.05%，年平均增加0.7个百分点。城市商业银行实现了规模与效益双赢，市场份额稳步提升，成为国内银行业体系的重要生力军。

　　城市商业银行的快速崛起改变了国内银行业体系，在丰富多层次银行业结构体系的同时，为实体经济的发展注入了强劲动力。与此同时，伴随国内金融体制改革，尤其是银行业改革不断深入与完善，城市商业银行的公司治理问题越来越受到监管层的高度关注。2013年7月19日，《商业银行公司治理指引》《商业银行公司治理指引》将此前颁布的关于国有商业银行、外资银行法人机构、中小商业银行、股份制商业银行等各种公司治理文件进行整合，全面考虑了国内各类型商业银行在公司治理方面的异同，进一步明确了今后银行业金融机构公司治理的发展方向和路径，对今后我国银行业持续、健康发展将起到积极的推动作用。发布，商业银行，尤其是处于深化改革进程中的城市商业银行的公司治理问题再次成为银行界、理论界及地方政府关注的焦点。2013年9月16日，银监会主席尚福林在出席中国银行业协会第十三次会员大会时提出未来银行业改革的六大重点，其中“强化有效制衡、完善公司治理”被摆在首位。尚福林指出“既要防止股权过度集中可能导致的大股东控制问题，又要防止股权过度分散可能造成的内部人控制问题”，优化股权结构、强化对股东（特别是主要股东）行为的制衡成为公司治理完善的重要突破口。2013年9月22日，四川省政府办公厅发布《关于推进城市商业银行改革与发展的意见》，提出“引进战略投资者”“优化城市商业银行股本结构”“提高城市商业银行公司治理水平”等举措，意在进一步优化四川省内城市商业银行股权结构，从而提升公司治理效率，培育核心竞争力。在此背景下，深入研究国内城市商业银行股权结构与其经营绩效的关系，具有重要的理论价值及现实意义。

　　陈一洪：城市商业银行股权结构与绩效关系研究截至2012年底，国内城市商业银行总股本中民间资本占比达到54%，其中，浙江省辖内12家城市商业银行民间资本占比为76.48%，有2家城市商业银行为民间资本100%持股；并有包括杭州、宁波、台州、温州等在内的城市商业银行引入境内外金融机构或大型央企作为战略投资者，通过优化股权结构、引进战略投资者，实现“引资”“引智”“引制”的有机结合，进一步优化公司治理结构。面对监管层及地方政府一系列推进城市商业银行改革与发展的举措，尤其是对股权结构进一步优化的制度安排与期望，城市商业银行股权结构的调整是否真的达到提升经营绩效的目的？本文将集中研究沪、苏、浙、鲁四地四地处于国内经济金融发展前沿，市场化程度高，城市商业银行股份制改造、战略投资者的引进较为彻底，能为国内城市商业银行相关研究提供有价值的参考。27家主要城市商业银行27家样本城市商业银行包括：上海银行（上海），江苏银行、苏州银行、南京银行（江苏），宁波银行、杭州银行、温州银行、稠州银行、泰隆银行、民泰银行、台州银行、金华银行、湖州银行、嘉兴银行、绍兴银行（浙江），青岛银行、齐鲁银行、齐商银行、莱商银行、日照银行、威海银行、潍坊银行、烟台银行、东营银行、泰安银行、德州银行、济宁银行（山东）。样本城市商业银行数量及资产总额占比均超过四地成商行总数的95%以上。股权结构与经营绩效的关系，以回答这个问题，并希望能够为监管政策及地方金融政策制定者带来有益的启示。

　　本文研究样本取自27家城市商业银行2007—2012年的相关数据，采用面板数据扩展了样本容量；并将影响城市商业银行经营绩效的股权结构变量引入无效率函数，使样本城市商业银行经营效率的估计更加准确；同时，采用随机前沿分析模型，扩展了以往关于城市商业银行股权结构与绩效关系的文献以线性回归为主的研究框架。值得注意的是，与以往研究结论不同，本文实证研究结果表明，我国城市商业银行现阶段受制于自身转型与竞争力的不足，地方政府持股在一定程度上有助于其经营绩效的提升；并且，东部沿海省份较为发达的经济金融环境以及较高的市场化程度，为当地政府持股行为的转变和城市商业银行公司治理机制的改善提供了良好的发展环境。

　　二、相关理论与文献综述

　　股权结构是企业各类股东产权占有比例以及特定比例结构下的股权集中及股权制衡特征。不同的股权结构特征代表了不同的控制权配置结构，从而决定了差异化的公司治理机制。完善的股权结构安排能够降低经济运行中的交易费用，从而起到优化资源配置、提高运行效率的作用。因此，股权结构是企业公司治理制度的基础，是公司治理行为的重要起点，也是企业公司治理机制与效率研究的逻辑起点。Larner（1966）、Demsets（1985）、Shleifer等（1986）、LaPorta等（1999）的经典研究表明股权结构能够影响与激励治理主体的经济行为，提供一定的内外部约束，对企业公司治理及经营绩效具有重要作用，也为商业银行股权结构与治理效率的关系研究奠定了坚实的理论基础。

　　1.政府持股与商业银行绩效关系

　　LaPorta等（2002）最早提出了关于政府持股银行的“政治观”（PoliticalView）和“发展观”（DevelopmentView），在理论界具有重要影响。他们认为，政府的“政治观”使其更加注重地区经济发展及政府政绩最大化，往往会通过自身在商业银行的控制力，利用金融资源为辖区内的政绩项目服务，将行政权力凌驾于商业银行法人治理架构之上，削弱公司治理效率；而持“发展观”的政府更加注重地区金融发展，特别是扶持地方银行，通过自身影响力为地方银行提供各种形式的支持，促进其经营与发展。

　　国内城市商业银行自组建之初就以地方政府持股为特征，在以行政权力加快资产重组及不良资产剥离的同时，也为地方政府建设提供金融支持。黄建军（2010）研究指出，在现有财税体制下，一方面地方政府从城市商业银行身上获取了重要的金融资源；而另一方面，城市商业银行也从地方政府获取大量支持，无论是重组之初的资产置换、不良资产剥离，还是其后发展过程中的业务开展，都有优质项目、大额资金、政策优惠等方面的支持。因此，二者之间存在明显的利益互换关系。

　　2.股权集中与商业银行绩效关系

　　股权集中有第一大股东持股比例和前十大股东持股集中度两个重要衡量指标，理论界围绕股权集中与绩效的关系展开了大量研究。而在商业银行领域，随着20世纪90年代股份制改革的推进，股权集中的绩效影响日益受到关注。

　　理论界关于第一大股东持股比例的绩效影响存在两种不同观点：一种观点为“帮助之手”，即第一大股东较高的持股比例可以激励其更加努力监督企业运营，从企业绩效的提升中获取更高的收益；而另一种观点则认同第一大股东的“攫取之手”，即当第一大股东持股比例足够高从而达到控制效果时，第一大股东有动机通过控制企业经营资源为自己牟私利，也即所谓的“掏空效应”。从已有研究来看（李成等，2008；白积洋，2012；赵尚梅等，2012），支持“攫取之手”的理论及实证研究占主导。陈一洪（2013）对国内53家样本城市商业银行2009—2011年面板数据的随机前沿分析表明，国内城市商业银行内部大股东的“掏空效应”明显，并且第一大股东持股比例越高，这种负效应愈加明显；李成等（2008）基于委托代理理论对国内上市银行股权集中度与净资产收益率进行了实证检验，结果表明，上市银行的股权集中度越高越不利于经营绩效的提高。