关于盗窃虚拟财产的研究

　　【摘要】随着网络的发展和普及，虚拟财产早已不是新鲜事物，其融入我们社会生活的方方面面，但是对于盗窃虚拟财产的认定和规制方面的发展进度似乎是远远滞后的，这就需要对于盗窃虚拟财产问题深入探讨，加快步伐，使人们的合法虚拟财产得到有效保护。

　　【关键词】盗窃；虚拟财产；保护

　　一、网络虚拟财产的界定

　　虚拟财产是否属于我国《刑法》中的“公私财产”的范围之内，是否符合刑法意义上财产罪的调整对象的特征要求，需要我们深入探讨我国刑法中所涉及的“公私财产”的特性，来与虚拟财产进行契合点的对比。1、客观实在性。虚拟财产尽管存在于虚拟的网络中，看不见，摸不着，是虚拟非现实的，但是虚拟财产的载体是客观存在的。而且虚拟财产与现实的社会中的传统形态的财产具有紧密的关联，这让虚拟财产在现实世界中是能够找到对价的，并能实现虚拟与现实两者之间的自由转换。这个特性就是驳斥那些认为一切网络虚拟财产皆为缥缈的有力武器，虚拟财产，虽然有“虚拟”二字，但并意味着虚幻不真实的意思。存在这样的思维方式是对公民合法权益的变相践踏，不利于我国经济良性有序的发展。2、价值特性。虚拟财产是用户耗费大量时间、智力、资金等形式的投入而获得的，它并非是不劳而获的产物，同样凝结着无差别的一般人类劳动。这样在经济学上就是与商品无异的概念，具有价值，使用价值和交换价值。在我们现实生活的情景中，虚拟财产也体现了无异于商品的特性，虚拟财产在虚拟世界中给与用户预约感，满足感，成就感，这就是一种有价值的交易。使用价值，与现实财产的交换价值，在社会生活中都能显而易见的。3、支配性。现实中的财物是必然具有支配性这一特征，虚拟世界中的财产，在此特性中，毫不逊色。现实财产的保存载体是银行卡、存折等，在保护此类载体时，是需要密码甚至身份证明的，在网络生活中，账号密码、身份验证也是不胜枚举，甚至是无一例外的存在。这其中的原因就是网络中的财产，在网络这一载体下，是具有支配特性的。4、归属性。简而言之，虚拟财产的归属是明了简单的，玩家用大量时间、智力、金钱去获得的虚拟财产理应为该玩家支配控制。5.流通性。虚拟财产在玩家的操控下，可以在网络中转让、交换、自由支配。在现实生活中更是可以以固的比例与玩家进行现实货币的交换。以上所述可证，虚拟财产与刑法学中“公私财物”的各项特征几乎达到了完全的契合，是一种无形的资产，属于我国刑法的保护对象。二、盗窃虚拟财产的认定（一）对于盗窃虚拟财产行为的阐述

　　现实中的盗窃案件中，犯罪手段，我们是有所了解。但之于虚拟网络中的财产如何盗窃，还需我们逐一剖析。盗窃他人的虚拟财产，其实就是行为人利用非正常甚至非法的手段获取他人账号和密码，在他人不知情的情况下进入他人的账户，窃取存贮其中的虚拟武器、装备、货币等虚拟财产。在现阶段的网络技术和社会生产水平而言，盗窃虚拟财产无非这么几种方式。1、在他人计算机中安装特洛伊木马程序或记录程序。2、利用监视器或偷窥方式。3、假冒信用卡服务公司或游戏公司管理员骗取。4、采用其他社交方法，如聊天、交友等套取。我们一般认为，盗窃虚拟财产应该从上述表述中，可以界定为“是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。”即《刑法》中所阐述的盗窃罪。但是，由于虚拟财产存在媒介的特殊性，以及盗窃手段的特殊性，有些人认为虚拟财产的非正常损失，应该认定为网络犯罪或者是计算机犯罪。在此，我们一并讨论，逐一细化分析。（二）关于盗窃虚拟财产行为的界定

　　计算机犯罪。计算机犯罪就是在信息活动的领域内，利用计算机信息系统或者计算机信息知识作为手段，抑或针对计算机信息系统，对国家、团体或个人造成危害，依据法律规定，应当予以刑罚处罚的行为。由此看来，计算机犯罪只是在犯罪手段上与盗窃虚拟财产的手段上有一定的相似，即“利用计算机信息系统或计算机信息知识作为手段”，与虚拟财产盗窃方式中的在他人计算机中安装特洛伊木马程序或者记录程序有一定的联系。而在其它犯罪客观方面，危害行为、危害结果甚至对象上，都是与虚拟财产的盗窃相距甚远的。

　　网络犯罪，很多人认为虚拟财产的盗窃问题属于网络犯罪，不应当认为刑法学意义上的盗窃罪，这是很片面、笼统的。网络犯罪成了以网络为工具而进行的各种具有危害性活动的总称，网络犯罪其实质并非是一个罪名，而是犯罪中所利用的一种特殊工具，网络事业的蓬勃发展，网民数量的与日剧增。利用网络可以实施的犯罪也逐渐广泛起来。盗窃虚财产这一行为借助了网络这样的工具为载体实施了犯罪行为，但我们不可将其定性为网络犯罪。