发挥预防调查作用，深入参与社会管理(2)

　　（二）预防调查有助于增强预防职务犯罪工作的实效管理

　　由于监督者和被监督者的特殊关系，管理制度是否健全以及是否落实，通常情况下，检察机关往往难以知晓。这种困境不能得以改变，预防职务犯罪的根本目的就难以实现。积极主动地开展预防调查，通过调查发现相关单位管理制度及制度落实上的缺失，进而有针对性地寻求治理对策。

　　（三）预防调查有助于职务犯罪预防格局的构建

　　职务犯罪大预防就是党委领导、检察机关组织实施、各部门积极参与的社会化预防体系，改变了以往检察机关单打独斗的情形。大预防格局构建有两种模式，一种是通过上级命令自上而下的构建模式，一种就是自下而上的构建模式。目前，还没有上级强行命令，大预防格局的构建尚处于各地自行探索、自主构建阶段。我们可以从预防调查入手，通过与纪检、监察、审计等部门对某些热点行业和重点领域联合开展职务犯罪预防调查，逐步建立预防沟通协调机制，让更多部门、更多人员参与预防工作，从而据此推进大预防格局构建。同时，积极开展预防调查，还可以为大预防格局建立后的预防联动提前探索，积累经验。

　　三、预防调查中存在的问题及其原因

　　从近几年的实际情况来看，预防调查在基层预防工作实践中，已作为预防工作方法之一，在运用过程中也不可避免地出现了以下一些问题。

　　（一）预防调查的方式方法简单、程序不完善

　　在基层实践中，预防调查的方式方法大多是简单的，一般采用座谈会的形式，以问答的方法来进行。导致这一问题的原因有二：一是基层对预防调查的重视程度不够，因为目前这一预防方法，大多数时候是为了其他预防工作做准备的，不是为了开展预防调查而展开的调查研究。二是预防调查的程序设计很规范很严密，但与基层预防工作人员的配备不相衔接。这样，各个基层检察院从事预防工作的人员极其有限，最多的也只有2至3人，而且基本上还要兼职其他岗位。在这种情况下，即使从事预防工作的人员想按程序、采取多种方式方法来开展预防调查工作，但实际上也是有心而无力实现的。

　　（二）开展很广泛，深度、广度不够，转化运用较少

　　从近两年大幅上升的预防调查统计数据来看，预防调查在基层工作实践中开展很广泛。而有批示、有影响并转化运用的较少。从目前基层的实践来看，导致这一问题的原因在于：预防工作本身是一个综合性的过程，对不同的方法进行分类是为了区别工作方式的不同，其实各类方式本身存在交叉。预防研究又是一般的基础性工作，因而导致预防调查成为其他预防工作必要的辅助措施之一，预防调查本身的特点不突出。

　　就拿警示教育中预防讲座来讲，在受到邀请或是主动安排到某单位或系统开展预防讲座之前，预防调查成了准备讲座的必然前置程序。一场受欢迎的有针对性的预防讲座，必然要准备大量的与行业相关的职务犯罪方面的材料，不然就罪讲罪枯燥、就预防讲预防空洞、就别人的案件讲教训无针对性。因此，开展调查研究就显得尤为重要，甚至可以说是讲座成败的关键。同样，预防年度报告、预防分析及预防建议，也都离不开预防调查。这样为了其他的预防业务的需要而开展有预防调查，就停留在粗浅的层次上，很难有所深挖，更少有形成有分量的专题报告，转化运用的当然也少。

　　（三）重数量轻质量

　　据统计，某市2012年全市的统计数据显示，该市共开展预防调查1632次，平均每个院开展136次，最多的一个院一年开展了240次，也就是说每个月开展20次以上，每周都要开展5次。这样宠大的数量之下，质量相对难以提高。