论原作之隐形(3)
时间:2015-08-25 09:27
来源:发表吧
作者:发表吧编辑
点击:
次
最后一点是对于“隐形”的态度问题。从翻译研究的“文化转向(culturalturn)”(Lefevere,1992b)和全球文化交流的趋势来看，我们完全有理由相信，隐形现象在未来的翻译文学中不仅不会销声匿迹，而且还将伴随“异化”现象的升温而继续与之分庭抗礼。随着人们知识水平的提高和社会环境的日益开放，对隐形现象的欣赏度也会越来越大。作为译者，在特定的诗学观、意识形态和赞助人的影响下对原作进行适度的隐形是完全必要的。作为学者，更有责任学会如何客观地分析历史事实和历史现象，没有必要把这种“隐形”视如“文化堕落”（孔慧怡，1999）而战战兢兢地敬而远之或面红耳赤地诛而伐之，更不能武断地要求译者“附庸”于原作，因为异域的文化在进入新的氛围的过程中经过一路“颠顿风尘”和“遭遇风险”，“不免有所遗失或受些损伤”（钱钟书，1981），它的终极形式不可能是纯粹的“之乎者也”，也不可能是纯粹的“YesorNo”（冯至，1959）。而作为原作者，也大可不必因为“译作的声音超过了原作”而抱屈，因为文学作品的生命正在于流传。原作通过译者在异域得以繁殖，虽然被涂上了新的色彩，但也被赋予了新的生命。从这个意义上来讲，作者该做的似乎不是怨天尤人，而是对译者满怀敬意。
注释
①此为吴汝纶在通信中与严复讨论翻译标准时对严复的鼓励之辞，转引自王克非编著《翻译文化史论》，p.51，上海外语教育出版社，1998。
参考文献
[1]陈德鸿，张南峰.西方翻译理论精选[C].香港：香港城市大学出版社，2000.
[2]成林，周明.劳伦斯文集[Z].内蒙古：内蒙古人民出版社，1998.
[3]陈平原，夏晓虹.二十世纪中国小说理论资料（第一卷）[C].北京：北京大学出版社，1997.
[4]杜争鸣.《翻译与创作》：钩沉百年文学翻译的启示[J].中国翻译，2000，（6）.
[5]冯至.五四时期俄罗斯文学和其他欧洲国家文学的翻译和介绍[J].北京大学学报，1959，（2）.
[6]黄忠廉.翻译变体研究[M].北京：中国对外翻译出版公司，2000.
[7]蒋百里.欧洲文艺复兴时代翻译事业之先例[J].改造，（3）.
[8]孔慧怡.翻译·文学·文化[M].北京：北京大学出版社，1999.
[9]鲁迅.《小彼得》译本序[A].鲁迅.鲁迅全集[C].1981，（4）：151-153.
[10]李亚舒，黎难秋.中国科学翻译史[M].湖南：湖南教育出版社，2000.
[11]钱钟书.林纾的翻译[C].北京：商务印书院，1981.
[12]王宏志.a.翻译与创作——中国近代翻译小说论[C].北京：北京大学出版社，2000.
——b.重释“信达雅”——二十世纪中国翻译研究[M].上海：东方出版中心，1999.
[13]王克非.翻译文化史论[C].上海：上海外语教育出版社，2000.
[14]王佐良.英国文艺复兴时期的翻译家[J].外语教学与研究，1995，（1）.
[15]严复.天演论[Z].河南：中州古籍出版社，1998.
[16]谢天振.译介学[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
[17]Alvarez,Roman&Vidal,M.Carmen-Africa.Translation,Power,Subversion[C].Clevedon:MultilingualMatters,1996.
[18]Bassnett,Susan&Lefevere,Andre.ConstructingCultures:EssaysonLiteraryTranslation[C].Clevedon:MultilingualMatters,1998.
[19]Benjamin,Walter.TheTaskoftheTranslator[A].Schulte&Biguenet.TheoriesofTranslation:AnAnthologyofEssaysfromDrydentoDerrida[C].1992.71-82.
[20]Chang,NamFung.Faithfulness,Manipulation,andIdeology:ADescriptiveStudyofChineseTranslation[A].Perspective:StudiesinTranslatology[C].1998.235-258.
——PoliticsandPoeticsinTranslation:AccountingforaChineseVersionofYesPrimeMinister[J].TheTranslator.Volume4,Number2[C].1998.249-272.
[21]Even-Zohar,Itamar.PolysystemStudies[J].PoeticsToday,1990,(1).
[22]Hermans,Theo.NormsandtheDeterminationofTranslation:ATheoreticalFramework[A].Alvarez&Vidals.Translation,power,Subversion[C],1996.25-51.
[23]Lefevere,Andre.Translation,RewritingandtheManipulationofLiteraryFame[M].London:Routledge,1992.
——Translation,History,Culture[M].London:Rout-ledge,1992.
[24]Toury
,Gideon.TheNatureandRolesofNormsinLiteraryTranslation[A].Holmes&Broeck.LiteratureandTranslation:NewPerspectivesinLiteraryStudies[C].1978.83-100.
[25]Toury,Gideon.DescriptiveTranslationStudiesandBeyond[M].Amsterdam:JohnBenjamin,1995.
[26]Venuti,Lawrence.TheTranslator’sInvisibility—AHistoryoftranslation[M].LondonandNewYork:Rout-ledge,1995.
[27]Wang,Dongfeng&Shen,Dan.FactorsInfluencingtheProcessofTranslating[J].Meta,1999,44(1):78-100.
