腰—硬联合麻醉在老年前列腺电切术中的效果分析(2)

　　1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

　　2 结果

　　2. 1 两组患者的麻醉起效时间、阻滞完善时间及阻滞平面的比较 实验组患者的麻醉起效时间为（2.56±1.01）min、阻滞完善时间为（4.92±3.55）min， 阻滞平面为（8.44±1.46）胸椎；对照组患者麻醉起效时间为（5.99±1.31）min、阻滞完善时间为（18.77±4.79）min， 阻滞平面为（8.39±1.32）胸椎。实验组麻醉起效时间、阻滞完善时间均明显短于对照组患者， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 两组患者阻滞平面比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

　　2. 2 两组患者的麻醉效果比较 实验组患者手术均获得成功， 对照组患者有2例手术失败；对照组患者麻醉优43例， 占71.67%， 良15例， 占25.00%；实验组患者优59例， 占98.33%， 良1例， 占1.67%， 两组数据比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

　　2. 3 两组患者手术时间和血流动力学的比较 对照组患者手术时间为（96±27）min， SBP为（117.89±12.76）mm Hg（1 mm Hg= 0.133 kPa）， DBP为（70.12±9.02） mm Hg， HR为（84.13±14.21）次/min， SpO2为（99.61±1.03）%；实验组患者手术时间为（95±26）min， SBP为（116.22±13.01）mm Hg， DBP为（69.99±8.98） mm Hg， HR为（81.33±13.94）次/min， SpO2为（99.43±0.99）%；对照组患者与实验组患者的手术时间、收缩压、舒张压、心率和血氧饱和度等生命体征比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。

　　2. 4 两组患者并发症和不良反应发生情况的比较 对照组患者并发症发生率为31.67%， 具体情况为：血压下降11例， 心动过缓8例；实验组患者并发症发生率为33.33%， 具体情况为：血压下降15例， 心动过缓5例， 两组患者并发症发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者均无明显不良反应情况发生。

　　3 讨论

　　前列腺增生肥大多发于老年人， 患者的心血管代偿功能较差， 常合并糖尿病、慢性支气管炎等多种系统疾病， 对麻醉及手术的耐受力较差[7]。对于高龄前列腺增生肥大患者， 麻醉成功的关键在于最大程度地降低对患者心肺功能的影响， 全身麻醉是临床上应用较多的一种麻醉方法， 但该法患者术后极易发生呼吸衰竭， 并发症较多[5]， 硬膜外麻醉可避免全身麻醉带来的不稳定和肺部并发症等不利因素， 但硬膜外麻醉的失败率和阻滞不全发生率较高， 且极易引起呼吸抑制和心血管意外[8]。腰-硬联合麻醉具有起效快、阻滞完善、麻醉时间可控、循环呼吸并发症少等优点， 是目前临床上广泛应用于老年下腹部及下肢手术的一种麻醉方式[9]。

　　本研究对比分析了硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉在老年前列腺电切术中的应用效果， 结果表明， 实验组患者麻醉起效时间及阻滞完善时间明显短于对照组患者， 镇痛及肌松效果较好， 分析原因可能为， 腰麻的局部麻醉药物在蛛网膜下腔内直接与神经纤维接触， 药物很快就会渗入神经纤维， 而硬膜外麻醉局部麻醉药物需要一定的时间才能渗入神经纤维内， 且药物需要较高的浓度方可发挥作用。两组患者的手术时间、血流动力学变化情况、并发症发生率比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。

　　综上所述， 腰-硬联合麻醉可以安全可靠的用于前列腺电切术， 起效较快， 效果确切， 值得临床进一步推广应用。

　　参考文献

　　[1] 曹建荣， 时金华， 高寅秋. 腰-硬联合麻醉在老年患者经尿道前列腺电切术中应用.中华实用诊断与治疗杂志， 2010， 24（9）： 926-927.