我国审计师解聘对审计质量影响的对策分析(2)

　　我国自2002年4月发布《上市公司治理准则》对审计委员会制度予以规范以来，并未引起足够的重视，在实践中审计委员会往往是董事会的一个下设机构，在聘请或解聘审计师过程中缺少话语权，成为一个摆设。尽管如此，相关实证研究仍然表明审计委员会制度对于增强会计师事务所抵御上市公司威胁解聘能力有着突出的作用。李强和薛祖云（2005）以沪深两市上市公司相关数据进行经验研究，发现上市公司董事会均设置了审计委员会，其会议由独立董事召集，并在一定程度上防范了上市公司随意解聘审计师的行为。
　　需要注意的是，独立性和权威性对审计委员会职能的发挥十分关键。就目前而言，审计委员属于董事会下设的职能部门，其独立性本身受到了很大的影响。此外，作为审计委员会的召集者，独立董事的聘任以及待遇受到公司管理层直接影响，独立董事根本无力与管理层作对。对此，应该建立一个独立于管理层的审计委员会。笔者建议设立一个与董事会平级的、隶属于股东大会的审计委员会，其聘任与待遇的确定应该完全独立于管理层，这样审计委员会才能更好地发挥其作用，减少公司通过威胁解聘审计师，企图改善审计意见等损害审计质量事件的发生。
　　2.强化违规审计师经济赔偿责任，加大违规审计师民事处罚力度
　　正所谓“没有成本的造假就等于没有希望的未来”，对违规审计师的查处力度和处罚力度的不足正是审计师无视审计规则、接受上市公司无理要求的主要原因。因此，必须提高审计师的违规成本，改善当前违规成本与违规收益之间严重不对称的状况，从根本上消除审计主体的违规执业动机，这样才能为审计质量提供最强有力的保障。然而，在我国目前的审计师处罚机制下，审计师所承担的行政责任、民事责任和刑事责任三种法律责任形式中，民事责任的规定和执行力度最为薄弱。尽管《民法》、《注册会计师法》以及《证券法》等有关法律法规中均对审计师的违规、违法行为进行了责任上的认定，然而事实上，随着大量虚假审计意见的相继曝光，牵涉其中的审计师和事务所情节轻微、影响较小的往往以行政处罚为主，情节严重的、影响较大的则对关键责任人追究刑事责任，鲜有审计师和事务所因此而承担赔偿投资者损失的民事责任。造成这种状况的主要原因是我国针对审计师和事务所的民事责任的有关法律法规操作性较差，从而导致我国针对审计师的民事法律诉讼缺乏。到目前为止，我国仍没有一套关于证券市场违规违法行为的、可据以提起诉讼的操作规范。对此，应当建立健全相关法律法规，从立法层面对审计主体以及所属的会计师事务所的违规责任（尤其是民事责任）进行详细的说明，从经济处罚力度和广度上改变其违规成本“重形式、轻实质”的现状，以提高其专业胜任力和职业道德，在面临上市公司威胁解聘时能够客观公正，消除威胁解聘对审计质量的影响。
　　3.大力弘扬审计师职业道德
　　审计质量的主体因素包括专业胜任能力和职业道德水平。专业胜任能力在审计师考取注册会计师证书过程中的理论学习和长期的审计实践中得到锻炼和提高，而审计师职业道德在我国现阶段的审计环境中显得格外重要。设想一个专业胜任能力较强的审计师在缺乏职业道德的情况下会作出怎样的审计判断？对审计结果会产生怎样的影响？对此，应当充分发挥审计师行业协会以及媒体的作用，从物质和精神层面对恪守职业道德的审计师予以奖惩，以加强审计师职业道德建设，提高审计师的职业道德水平。
　　（二）关于实际解聘行为的对策
　　在我国，审计服务市场属于买方市场，上市公司作为审计服务的购买者在交易中处于优势地位，在审计谈判过程中往往比较强势。正基于此，上市公司有着通过解聘审计师并签约新的审计合约以改善审计意见的动机。对此，需加强上市公司实际解聘审计师行为的监管。
　　1.赋予被解聘审计师充分的话语权
　　目前，我国上市公司在解聘审计师的程序中剥夺了被解聘审计师的话语权，使之无法拥有为其自身申诉的权利，也正是由此，审计师在面临威胁解聘时往往屈服于上市公司管理层。这里可以借鉴西方发达资本主义国家关于解聘审计师的相关规定。以美国为例，美国市场监管层要求上市公司在解聘审计师时，允许现任审计师向股东大会或监管部门进行申诉，并形成书面声明，经股东大会或监管层审核后方可解除审计合约，以此防控公司管理当局解聘审计师的随意性。在英国，审计师的聘任由公司董事会表决，而在审计师解聘时，允许审计师亲临公司董事会对相关解聘原因进行陈述，并告知所有股东，而相关费用则由公司管理层负责。由此可见，国外上市公司解聘审计师比聘请审计师复杂得多，这也降低了审计师被随意解聘的可能性，提高了审计师的独立性和权威性，进而可以充分发挥其职业判断能力，得出中肯、公允的审计结果。这点在我国形式上也做过相关要求，却未能够在实践中得到贯彻执行，原因之一在于我国上市公司的股东大会“用脚投票”现象十分严重，并不能发挥其制约经营管理层的作用；原因之二在于我国审计市场竞争十分激烈，审计师普遍不希望丢失上市公司规模的大客户。此外，不少审计师在审计过程中存在或多或少的过失，为避免被诉讼或处罚，在被解聘时往往都不愿声张。因此，赋予被解聘审计师话语权，能够使上市公司在实际解聘审计师时三思而后行，充分考虑实际解聘审计师所带来的各种负面影响，从而改善上市公司任意解聘审计师，损害审计质量的情况。
　　2.强化前后任审计师之间的联系与沟通