我国审计师解聘对审计质量影响的对策分析(3)

　　在我国，会计师事务所市场竞争十分激烈，注册会计师之间缺乏联系和沟通，这样不仅加大了继任审计师的审计风险，还浪费了大量的审计资源。强化前后任审计师之间的联系和沟通，有助于削弱上市公司随意解聘审计师的不良动机，进一步拉平了上市公司管理层与审计主体的地位。对此，国外已有先例，如美国要求继任审计师与现任审计师必须进行一定的沟通，以决定是否接受业务。其中，继任审计师至少应当了解包括现任审计师与上市公司在会计准则或审计程序方面存在的争议以及现任审计师被解聘的原因等相关信息。虽然我国已经颁布关于现任审计师与继任审计师沟通的独立审计准则，但是实务中发生实际解聘审计师行为后，现任审计师与继任审计师极少进行必要的沟通。为此，加强前后任注册会计师之间的沟通和交流对于提高审计质量十分关键。
　　加强前后任审计师之间的联系与沟通，能够有效地减少继任审计师对当前客户财务状况的错误判断，进而减少前后任审计师的审计误差，减小上市公司通过解聘审计师，利用前后任审计师不同的审计误差来改善审计意见的可能性，从而降低上市公司实际解聘审计师的收益，最终提高审计质量
　　3.完善实际解聘审计师的信息披露
　　目前，我国已经在形式上建立了对实际解聘审计师的信息披露框架，但在实际执行和监管过程中却十分乏力。在上市公司年报中已披露的与实际解聘相关的信息形式可谓五花八门，但缺乏实质性信息，甚至就实际解聘原因这一基本问题也没有统一、明确的披露要求，其信息实用性可见一斑，信息使用者无法获取相关解聘审计师的信息。对此，市场监管方应当建立健全实际解聘信息披露规范，对于市场中实际解聘审计师的行为，披露中应当加大监管力度，尽可能地使信息使用者明晰实际解聘的过程以及经济后果。
　　西方证券市场中在对实际解聘审计师的信息进行披露时要求涉及披露的实质性信息至少应当包括实际解聘行为的发起方、上市公司管理层与现任审计师存在的意见分歧以及该分歧对会计报表在定性和定量指标上的影响。除此之外，还应当披露包括现任审计师对解聘事实的说明或意见申述以及现任审计师与继任审计师的沟通情况等，进而使信息使用者能够有效甄别实际解聘事件的详细过程，同时有效抑制上市公司实际解聘审计师的动机和复杂程度，改善审计师的执业环境。
　　4.加强对继任审计师的监管
　　前已述及，上市公司实际解聘审计师的主要动机在于通过继任审计师与现任审计师对会计准则或审计风险的不同理解或与继任审计师合谋，从而达到改善审计意见的目的。因此，加强对继任审计的监管成为防控审计师被恶意解聘的有效方式。对于发生审计师解聘行为的上市公司，应当重点核查其后续财务报告审计情况，严惩审计师与上市公司的合谋行为。
　　三、总结
　　本文在对审计师解聘相关概念进行界定的基础上，针对威胁解聘与实际解聘审计师对审计质量可能造成的影响分别提出了相应的对策。在治理威胁解聘审计师的行为时，要从上市公司与审计师两方面入手，既要降低上市公司威胁解聘审计师的可行性，又要增强审计师抵御威胁的能力。上述目标具体应通过增强审计委员会的独立性、加大对违规审计师的惩处力度以及强化审计师的职业道德来实现。对上市公司实际解聘审计师的治理则要从赋予审计师话语权、增加审计师之间的沟通以及提高上市公司解聘审计师信息的透明度等方面展开。●
　　【参考文献】
　　[1]吴联生，谭力.审计师变更决策与审计意见改善[J].审计研究，2005（2）.
　　[2]李.审计师解聘与审计质量问题研究[D].厦门大学博士学位论文，2006.
　　[3]谢香兵.审计师变更、审计意见购买与政策监管——研究评述与中国的实践[J].财会通讯，2009（21）.
　　[4]李玉俊.浅析审计意见变通及原因[J].企业经济，2005（9）.