葛兰西论知识分子与领导权的建构(2)

　　“如果说传统知识分子的概念主要是一种历史的概念，那么有机知识分子的概念则具有更多的社会学含义”。有机知识分子的“有机性”是以他与所属社会集团联系的紧密程度来确定的。有机知识分子与阶级直接相关，是阶级的思想和组织因素，并不以其从事的职业为区分，而是通过领导他们归属阶级的理念和担当的功能来进行区分。在资本主义社会中，企业家是有机知识分子的典型。他们具有一定的技术和管理能力，同时还是生产的组织者，具有组织整个社会的能力，从而创造有利于扩大其所在阶级的条件，或者说他们至少必须具有选择代理人的能力，这样可以把业务之外一般相互关系的组织活动委托给这些人。因此，“每个新阶级随自身一道创造出来并在自身的发展过程中进一步加以完善的有机知识分子，大多数都是新阶级所彰显的新型社会中部分基本活动的专业人员”。
　　（三）传统知识分子与有机知识分子的区分
　　在葛兰西那里，传统知识分子和有机知识分子的区分是相对而言的：前者也属于广义意义上的“有机”知识分子，只不过他们的“有机性”是相对于旧的社会集团而言。传统知识分子可以被整合到新兴社会集团中去，使得他们为自己服务。同样，有机知识分子如果不能随着历史情境的发展而发展自己，或者只是在言辞层面上适应历史发展，那么有机知识分子也会变成僵化和庸俗的传统知识分子，走向保守主义。因此，试图夺取政权的社会集团在培养属于自己的有机知识分子的同时，也要同化和征服传统知识分子。同化传统知识分子也是有机知识分子自身建构的一部分。无产阶级同样也需要改造资产阶级知识分子，使他们为自己的事业服务。
　　知识分子和领导权的建构
　　葛兰西对知识分子的这种高度新颖的界定和区分出现在葛兰西思想的所有方面，但是最重要的是它对于政治斗争的意义。葛兰西关注的是当代知识分子的政治作用—知识分子是建构无产阶级领导权的必要保障。
　　领导权（Hegemony）是葛兰西政治哲学的核心概念。葛兰西指出：经济上占统治地位的社会集团主要通过两种方式进行统治：一是统治的方式，其特征是强制和暴力；二是领导权的方式，其特征是积极的认同。在葛兰西看来：领导权已成为现代社会的正常社会控制形式，在大多数情况下，后者比前者更常运用并且占优势。因此，无产阶级革命的首要任务是确立一种新的世界观并使得它渗透到被统治者的意识之中，取代他们以前的观念，从而获得他们最广泛的同意和支持。只有这样，无产阶级革命才能成功，也只有这样无产阶级才能成为统治阶级，同时又是领导阶级。
　　知识分子是无产阶级争取和实施领导权的重要保障。这份保障性来源于葛兰西认定的关于知识分子的角色定位。斯图亚特·霍尔指出：葛兰西有机知识分子的概念意味着“知识分子必须在同一时期的两条战线上开展工作”。一方面，知识分子要在“理论研究的最前沿”，他要比传统知识分子懂的更多。知识分子尽管是从生产领域中产生的，但是他们的活动领域是在上层建筑领域，其主要职责是制定社会的主导观念和思维方式。葛兰西把知识分子称为“上层建筑体系的公务员”，他们制造观念并负责把这些观念改造成一套完整的世界观；另一方面，“有机知识分子不能推托观念传播的职责，因为知识分子就是要在那些职业上不属于知识阶层的人中传授知识”。知识分子不能成为大众之外的理论家和组织者，他们要勇于实践，自觉承担起对大众的教育功能，促成全体民众的、普遍的文化启蒙。如果没有知识分子这一“国家和大众之间的中介”，那么绝不可能发动大众参与到争夺领导权和统治权的斗争中去。因此，知识分子“有机性”最重要的体现在于：与大众的“有机性”，这是新型知识分子的最重要特质。葛兰西说的新型知识分子不再是侃侃而谈的雄辩者，而是作为建设者、组织者和“坚持不懈的劝说者”去积极地参与政治生活。知识分子不是只停留在“专家”的水平上，而是成为了“领导者”（专家+政治家），实现了理论和实践的统一。
　　葛兰西为此提出了“知识分子和大众的辩证法”。首先，知识分子来源于并且不能脱离于大众。大众中的“无定向分子”是知识分子的雏形，知识分子好比是“女服胸衣上的鲸骨制品”。但是，“知识分子的错误在于相信：即使和人民—民族分开……知识分子也能成为知识分子”，这样的知识分子只能蜕变成为社会特权阶层。实际上，知识分子阶层在广度和深度上的每一步跃进，都是和大众的类似运动相联系的。“只有知识分子有机的成为那些大众的知识分子，只有在知识分子把大众在其实践活动中提出的问题研究和整理成融贯一致的原则的时候，他们才和大众组成一个同质的历史集团”。这可以称之为“知识分子的大众化”。