第三方支付中的消费者权益保护(2)

　　3.第三方支付平台大量资金的滞留，资金去向存在较大风险。消费者使用第三方支付平台购买商品时，在尚未确定货物已到时资金其实已经划归到第三方账户下，也就是说此时是第三方保管着资金。而如今在第三方平台上交易的人数较多，交易量较大，从而导致第三方所拥有的滞留资金额可能十分巨大，这就引发了资金滞留带来的流动性风险。第三方可能为了获得高额回报，用此资金进行高风险的投资行为，给消费者资金带来很高风险。而如今第三方机构良莠不齐，有些非法机构甚至出现获得资金后携款潜逃现象。资金去向一旦出现问题，随之而来的将是一系列的买卖纠纷，消费者权益将得不到保障。

　　4.我国目前对于第三方支付平台中的消费者保护法存在欠缺。通过对于欧洲对第三方支付机构监管政策的研究，可以看出欧洲对于第三方支付机构的授权、登记、撤销、业务范围、资金安全监控、事件披露等问题上有很细致、很规范的法律约束。而中国目前在这个领域相关的法律规定还很不完善，可以引用的只有《电子签名法》《支付清算管理办法》《非金融机构支付服务管理办法》，这些法律对于从事此业务的机构性质、资质与注册资本进行了相应的规定，但是效果并不明显，而具体的操作性规定仍在制定中[2]。

　　三、第三方支付中的保护消费者权利的相关对策

　　（一）加强第三方支付的金融监管，提高第三方支付平台质量

　　从第三方支付平台的特点我们可以看出，其已经具有一些银行的特征，但是我国目前的第三方监管十分松散，没有规范的管理法则与专门的法律来进行管理约束，加强金融监管势在必行，可从以下方面着手：

　　1.明确监管机构，加强日常监管。第三方支付可以说是金融行业的一种衍生，涉及了IT信息行业和银行业。其中在银行的滞留资金安全需要由银监会对涉及银行进行业务监管，防止第三方非法使用滞留资金﹔涉及到互联网信息的部分则需要信息产业部负责协助监管，对于虚假网络信息给予彻查，删除﹔另外交易中买卖双方使用的可以说是一种虚拟货币，这应该由中央银行进行统一的规定与管理﹔第三方支付机构的设立、监督则需要工商管理部门的严格审查，对于没有支付能力、信用能力低下的公司立刻撤销。在对第三方支付的管理过程中，各个部门之间交叉管理，既需要明确的分工，又需要相互之间配合，使第三方支付平台中出现的各种问题没有死角，都能得到妥善解决。

　　2.明确监管对象，建立立体的监管制度。各监管部门首先需要确定各自监管对象，对第三方支付平台的终端即卖家需要进行严格筛选与准入机制，以防不法分子趁机获利；同时，第三方支付为洗钱行为提供了特殊便利，因此监管部门应加强对第三方的账户监控，发现问题能够迅速冻结开户银行资金，并进行网络的实时监控。而对于客户资金的监管则是重中之重，要严格区分客户资金与第三方平台资金，禁止第三方公司对客户资金随意挪用，进行其他投资行为。消费者与第三方机构间存在比较严重的信息不对称，为了弥补这种不对称，第三方公司有责任向消费者提供财务报告、日累计交易金额、实施风险提示、风险预警、强制准备等措施。

　　3.明确准入门槛，在动态监管过程中淘汰不合格对象。研究欧盟和美国的第三方平台发展历程可以发现，发达国家对于第三方支付机构有着明确的门槛设定。美国的《统一货币服务法》就对第三方支付平台机构设置了严格的进入门槛，并实施了针对性的业务许可，欧盟《2000/46/EC指令》《2007/64/EC指令》《2009/110/EC指令》等规定，各成员国应对电子货币机构以及支付机构实行业务许可制度，确保遵守审慎监管原则的机构才能从事此类业务[3]。而我国暂时对于第三方机构的准入制度尚不完善。而在加强监管的同时，对于由于经营不善导致不再符合要求的第三方支付机构应该及时要求其退出市场，从而保证第三方机构的整体质量，维护消费者权益。

　　（二）保证消费者的隐私权利，加强网络支付安全

　　隐私问题是网络中交易的一大特点，区别于一般的商业交易，在交易中，消费者的个人信息难免会提供给第三方支付机构，这样消费者的隐私就存在被泄露的风险，因而，第三方对于消费者信息的征集与收取必须经过其本人同意。而对于未经消费者同意，擅自与第三方勾结，私自转卖或者泄露消费者信息的买家，国家法律应该对此有明确严厉的惩罚措施。同时，支付平台有义务加强安全技术开发，并加强与银行系统的合作，共同弥补技术漏洞和黑客的攻击，防止消费者信息的泄露。