高职院校“双师型”教师社会服务及成果评价制度剖析(2)

　　2.对共建成果的评价（实验室、实训室、就业基地、科研机构建设）

　　一般每个企业的评价标准都是不同的，与企业自身发展方向、效益等因素挂钩。国内外知名企业的一般评价标准多数为是否将高校创新资源优势、科技人才优势与企业的产业市场优势、研发投入优势有效结合；是否有利于高职院校等科教单位面向社会和企业培养高层次应用型科研人才和工程技术人员；是否有利于推动市场、引导科研，科研服务产业的创新理念在科技创新平台建设和管理中系统地形成、发展并贯穿始终；是否有利于培养高端应用性创新人才、突破产业关键技术的瓶颈、推动“双师型”教师成果转化应用[3]。例如，对“双师型”教师主导的实验室建设评价，评价中注重实验室的多功能性、实用性，实验室文化内涵建设与人才培养质量等。对“双师型”教师主导就业创业基地企业的评价，主要从基地与企业的专业特色关联度和该企业主打产品的市场需求关联度，是否满足学校学生专业与实训基地在实习中的良好对接、基地所培养的学生进入社会的专业转化率以及该学生与企业的长期合作空间和发展前景。

　　3.对高职院校“双师型”教师校企合作培训的评价

　　主要从学生实践动手能力、理论和实践结合程度、学生对该专业前沿知识和技能的把握程度方面来评价。对员工的培训评价主要是从专业理论知识认知程度、本专业科研前沿的了解和研究程度以及综合技能的整合程度等方面来评价。

　　（三）政府对高职院校“双师型”教师社会服务成果评价

　　1.教育部或地方教育行政部门的评价

　　对高职院校“双师型”教师课题的立项评价和结题评价包括两方面：一是对立项的评价主要从申请人的资质，团队的专业能力，是否具备完成课题的硬件和软件条件，课题的研究方向、创新度和可行性，是否有前期的理论或实践成果等方面来评价。二是对课题结题的评审。课题按时完成计划内容，组织相关专家委员给予意见，合议民主投票课题或项目的科学价值。对“双师型”教师教研成果和重大奖项的评价，一般按照已有的评审文件或条例来组织评价。对重大成果或重大奖项一般通过会议鉴定，由鉴定部门组织聘请同行专家召开鉴定会，通过当面陈述、提问和答辩的方式进行，最后合议选出。

　　2.科技部或地方主管科技的行政部门评价

　　对高职院校“双师型”教师科技成果进行审查和评价。一般依照以下程序：有关科技行政管理机关聘请同行专家，由专家组建鉴定委员会（应尽可能有教学、科研、生产三方面专家参加），通过签定大纲，听取项目主研人汇报，听取用户意见，参观生产现场，专家评议，由鉴定委员会独立进行合议评审[4]。

　　对与企业合作的高职院校“双师型”教师参与的科学技术奖进行评价。主要从完成计划任务书或合同书要求的指标；技术资料是否齐全、完整，并符合规定，数据是否真实可靠；应用价值和推广应用的条件与前景，在解决关键技术和疑难问题中做出重大技术创新和重要贡献的程度，在成果转化和推广应用过程中做出创造性贡献，在高技术产业化方面做出重要贡献等方面进行评价。

　　3.劳动部或地方劳动行政部门的评价

　　对高职院校“双师型”教师、指导学员和工人的操作技能鉴定。评定者首先到国家职业技能鉴定所报名考试，如果鉴定人数相对集中，且所属单位硬件符合鉴定要求的，可组织上门鉴定。评价一般按照国家规定，分为初级、中级、高级三个等级的标准执行[5]。

　　对“双师型”教师或其培养的学生和企业工人参与的劳动行政部门职业技能竞赛的评价。一般是根据竞赛的级别，设定相关竞赛项目和竞赛规则，聘请专家评委依规则评定竞赛的成绩。

　　三、基于利益相关者理论对高职院校“双师型”教师社会服务成果评价制度的实践性思考

　　（一）高职院校“双师型”教师社会服务成果评价机制有效运行的主要路径

　　多方介入。成果评价的整个过程由利益相关者多方介入，基本上由政府、企业、高职院校、社会组织等共同参与，统一协调各方的利益，统一处理成果评价过程中的各种突发问题和难题。多方利益相关者共同协调评价方式，选出最优的评价团队来组织执行，增强成果评价的科学性、民主性、权威性和专业性。多方利益相关者共同介入评价体系，使评价的标准相对统一、评价结果在各个利益相关方都能得到认可，最大程度共享资源，确保评价的高效性。

　　共建平台。建立一个利益相关方共享的“异体评价”平台，主要包括政府各相关主管部门、人大、社会评价组织、企业、大学及科研院所、新闻媒体、受评方等。在上述异体范围内选取一个具备相应政治权力并具有理论依据及现实可行性的评估主体，建构以“核心异体”为中心的多元评估主体格局。所选取的核心评估主体是“双师型”教师社会服务成果评价主导力量，它要负责整个成果评估过程，不仅具有组建评价机构的能力，还要具有结果公布的权力和督促政府改善绩效的能力[6]。