论民事诉讼中的小额诉讼(2)

　　小额诉讼实行一审终审制，其预设的重要价值目标在于实现案件繁简分流，简化程序，提高诉讼效率，以缓减法院“案多人少”的矛盾。但是从审判实践看来，小额诉讼的目的性太强，就是简单的为了提高法院的办案效率，缓减法院“案多人少”的问题，没有顾及当事人的权利。

　　我国《民事诉讼法》中将小额诉讼的受案标的额规定为：各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资的百分之三十以下。举个例子。假如A省2012年就业人员年平均工资为35000元，百分之三十是10500元。如果一个案件的标的额为10500元的话，这个案件实行小额诉讼一审终审制。当法院判决后，当事人不服时，当事人只能提出进行审判监督程序。但是有一个法律关系一样的案件的标的额为10501元，那么它将不适用小额诉讼制度，适用普通程序。当事人在不服一审判决后，可向上一次级人民法院提起上诉，实行两审终审。如果当事人还不服中级人民法院的判决的话，也还可以再提起审判监督程序。这样，仅仅是一元之差，却使同一个省内的当事人的，同样法律关系的案件，只因为1元只差，就使当事人少了一条救济途径。而且在诉讼中，当事人有充分的自主权，自己可以选择上诉，也可以选择不上诉。小额诉讼实行一审终审制度，不仅剥夺了当事人的上诉权，也没有为当事人提供完善的救济程序，无法使当事人的基本权利得到保障。三、对完善我国小额诉讼制度的思考与建议（一）完善小额诉讼标的额限制范围的思考与建议

　　在英美法系中，以美国和英国作为代表。美国国土面积广大，各州发展水平不一样，各州对于小额诉讼受案标的额的最高限制是不同的，由500美元到10000美元不等，但一般都在5000美元一下①。2008年，英国的人均收入折合人民币307245元，标的额的限制折合人民币为53945元，即人均收入的17.56%是受案标的额的最高限②。在大陆法系中，日本和德国是最典型的国家。1996年日本规定标的额的最高限为30万日元，2003年修改为60万日元③。在德国，2008年人均收入为42440美元，折合人名币287276元，标的额限制为600欧元，折合人民币5520元，其比例为1.92%④。在中国台湾地区，对小额诉讼标的额的限制分为两档。在标的额为10万元以下的，法律直接规定适用小额诉讼程序，标的额50万元以下当事人可以书面约定适用小额诉讼程序⑤。

　　从诉讼法理的角度上看，对于小额诉讼案件受理采用明确规定数额的立法形式，虽然有利于人民法院立案受理的具体操作，以及保证小额诉讼程序适用上的统一，但是诉讼的目的是让当事人的权利在法律的帮助下得到保护，而不是为了法院的方便，不应该仅以标的额限制对小额诉讼立案范围的加以限制。且在诉讼实践中，争议标的额所能确定的仅是一部分案件的难易情况，或者说仅以争议标的额为标准不可能区分所有案件的难易程度。有的案件标的额确实很小，但是其法律关系复杂，不一定适用小额诉讼制度。因此要准确的判断案件的难易程度，以便更好的发挥小额诉讼功能。我认为，在立案时，法官也可以根据自己的专业知识和经验，以及当地经济发展水平来判断案件是否可以进行小额诉讼。（二）小额诉讼实行一审终审制的完善建议

　　审级制度，是指一国法律规定的审判机关在纵向组织体系上的层级划分以及诉讼案件经过几级法院审理后，其裁判立即发生法律效力的制度⑥。在我国现阶段，《民事诉讼法》中将两审终审作为一项基本制度来规定。在当事人不服地方人民法院第一审判决时，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，开始二审程序。而在2013年实施的《民事诉讼法》中，小额诉讼的规定打破了两审终审制，实行一审终审制。小额诉讼案件的当事人可以向其有管辖权的基层人民法院提起诉讼，在基层人民法院判决后，对判决不服的不可以向上一级人民法院提起上诉，只可以提起审判监督程序。

　　对于小额诉讼的判决是否可以提起上诉的问题，世界上的一些国家和地区也做了不同的规定。

　　在美国，各州的规定是有所不同的。（1）准许双方上诉的。纽约州等规定，双方当事人对判决结果不服的，均可以提起上诉。（2）准许被告上诉的。在加利福尼亚州等，规定对判决结果不服，只许被告上诉，原告只有在被告提起的反诉中败诉，否则不得上诉。（3）禁止上诉。夏威夷州等规定小额诉讼的案件不可以上诉。（4）有条件上诉。有的州对上诉附加了一定的条件，只有在符合这些条件，才可以上诉。总的来说，美国对小额诉讼案件实行的是有限制的上诉制度。⑦

　　通过对美国的小额诉讼制度的了解，可以看出在确立有小额诉讼制度的国家或者地区，基本上没有像我国这样的强制性规定实行一审终审制。即使各个国家或者地区在小额诉讼的权利救济上有所不同，但是基本上都赋予了当事人一定的上诉权，并且严格控制再审。