基于经济学角度的中国大部制改革研究(2)

　　（二）加强整体管理与协调

　　我国在设置各级政府部门的时候，大多会采取上下对口，部门之间相对平衡的方式。在这样的情况下，想要单纯的依靠在某个基层政府实行大部制改革来改变根本局面的目的是不现实的。例如，广东省顺德市就曾经将原有的党政部门进行了笼统的合并，形成一个大的部门。合并之后，部门很多领导岗位出现空缺，于是，该市便安排原有级别的干部负责。但从此之后便只能实行“只减不增”的方式。顺德在实行大部制改革的过程中，对其现有的各个机构进行了实质性的合并，这与富阳市的大部制改革有着很大的不同。其中最显著的区别是作为基层政府的顺德变化了，但位于顺德上层的中央和省等的机构并没有进行相应的改变。所以，顺德在具体开展各项工作的时候，便出现了十分混乱的局面。例如，在对应省市部门方面，顺德市的社会工作部所对应的的部门多达35个。于是，在需要参加各种会议的时候，顺德市社会工作部的领导便需要四处奔破，在这35个部门之前来回的奔波劳碌。久而久之，这些领导便成了混迹于各个会场的“会议专业户”。从顺德市社会工作部面临的实际问题中我们也不难发现，大部制改革涉及面较广，如果采用单兵突进和局部突破的方式进行改革，则很难达到整体的良好效果。并且，低层级和小范围内出现的各种协调问题也会越来越多，严重影响到整体改革的效果和进程。所以说，只有实现统一配套的改革，才能保证整体改革的顺利实行。

　　（三）做好对权力的约束与监督

　　部门大了，内部管理的成本、沟通协调层级也将增加，从决策、执行到监督，如何保证政令通畅、运行高效？部门一大，权力会不会过于集中？这些问题，归根到底是部门内如何实现“决策、执行、监督”三权制衡，建立起有效的权力约束机制。权力越大，责任也就越大，在部门的权限调整与扩充的同时，部门的责任也要相应提高。所以，实行大部制必须与建立政府绩效评估指标体系和推行问责制度相结合。同时，要注意强化大部门的信息披露义务，旗帜鲜明地强化社会公众的知情权与监督权的监督力度，确保大部门权力的运转随时处于媒体和公众监督之下。

　　三、经济学角度下的大部制改革思考

　　（一）交通大部制改革问题

　　想要实现对交通大部制改革的不断深化，就需要整合完善交通运输行业管理体制。要在对现有的机构和职能整合进行巩固和推进的基础上，不断对现有的交通布局进行合理的优化。对现有的部门进行优化组合，积极的建立起综合性较高的交通运输体系，提高交通运输的安全性和快捷程度，更好的为广大人民群众提供便利。就目前的实际情况来看，我国的一些地区已经认识到交通大部制改革的重要性，并进行了积极的尝试，且取得了不错的效果。例如，上海市便进行了交通大部制改革的尝试，对原有的部门进行改革将职能相近的部门进行了科学的合并，将当地交通委员会和农业委员会以及市政工程管理局等部门的部分职责进行了削减，并统一交由城乡建设和交通委员会负责，实现了部门的高度优化组合。

　　（二）深化市场监管大部制改革

　　在市场监管大部制改革模式下，各级市场监管部门可以充分的实现职能融合，有效的构建起生产和流通以及消费等多个环节的高度“大监管”模式。极大降低行政成本，并促进综合监管服务效能的提高。以食品安全监管改革为例，2011年开始，全国部分省级以下的工商和质检部门开始实行市场监管大部制改革。于是，原有的垂直管理模式被转变为地方政府的分级管理模式。食品安全问题开始由地方政府予以整体负责，中央政府对其的干预大大减少，有力的提高地方政府具体行使权的提高。

　　（三）金融综合监管的大部制改革

　　在金融业实行大部制改革也是必不可少的。从西方一些发达国家的实践经验来看，从上世纪90年代开始，不少西方发达国家的金融行业都开始转变经营和监管模式，将分业经营和分业监管变为综合经营和综合监管，并进行积极的实施和不断的完善。相比较之下，我国在金融业方面存在较大的差距，我国现行的一行三会模式实行的是分业经营、分业监管的体制，对金融体系和资本市场的制约较严重。而且，在实际的监管过程中，往往还有多个行政主管部门的职能监管，例如国家发改委和税务总局以及工商管理总局等，处于十分严重的“上分下合”状态。因此，为了实现金融业的综合经营，增强现代金融市场的安全程度，必须实行大部制改革。例如，在实际的改革过程中，我们可以尝试建立一个超脱于目前“一行三会”的综合监管部门。这个部门并不必取代人民银行，但可以取代（或包括）银监会、证监会、保监会。并对现有的“三会”的内部机构进行整合，保留必要的专业分工；把职责重叠的部门精简撤并，人员分流，量才任用；把职责不相容的部门分而设立，实施内部的流程控制和风险管理；把原来空缺或虚弱的职责、部门充实或加强。